печерський районний суд міста києва
Справа № 757/20713/16-к
19 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначив, що 26.04.2016 він звернувся до прокуратури м. Києва із заявою про можливе вчинення окремими працівниками Київської місцевої митниці ДФС України кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.
Зважаючи на те, що станом на день звернення до суду із даною скаргою в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою не внесені, ставить питання про зобов'язання уповноважених осіб прокуратури м. Києва внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та надати підтвердження їх внесення.
Будучи належним чином повідомленою про судовий розгляд особа, яка звернулася зі скаргою в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала клопотання про розгляд провадження у її відсутність.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Прокурор прокуратури м. Києва ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість. Подав письмові пояснення, що долучені до матеріалів провадження, в яких зазначив, що оскільки заява адвоката ОСОБА_4 не містить ознак кримінального правопорушення, що охоплюються поняттям злочину, визначеним ст. 11 КК України, відомості що містяться в ній не можуть бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судовим розглядом встановлено, що 26.04.2016 адвокат ОСОБА_4 звернувся до прокуратури м. Києва із заявою про можливе вчинення окремими працівниками Київської місцевої митниці ДФС України кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.
Листом за підписом заступника начальника відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 29.04.2016 за вх. №15/1-418-16, заявника повідомлено про те, що за результатами розгляду його заяви не встановлено достатніх даних, що свідчать про наявність в діях окремих працівників Київської місцевої митниці ДФС України ознак кримінального правопорушення, що охоплюються поняттям злочину, визначеним ст. 11 КК України, та можуть бути підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Таким чином, реєстрації в ЄРДР підлягають лише ті заяви чи повідомленні, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.
При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
Основним завданням суду при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод; які перешкоди він зобов'язаний поновити або усунути для їх реалізації.
Надання відповіді прокуратурою м. Києва адвокату ОСОБА_4 , за результатом розгляду його заяви про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в зв'язку з відсутністю в поданій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, виключає наявність факту бездіяльності прокуратури м. Києва.
Судом при розгляді даної скарги не встановлено порушення прокуратурою адвоката ОСОБА_4 і за таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1