печерський районний суд міста києва
Справа № 757/16508/16-к
16 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України,-
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій ставить питання про зобов'язання слідчого СВ Печерського УП ГУ НА у м. Києві ОСОБА_5 розглянути клопотання від 05.04.2016 в порядку та строк передбачений ст.220 КПК України.
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 05.04.2016 вона звернулась до слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами, якими обгрунтовується підозра, проте дане клопотання залишено без реагування, чим порушено вимоги ст.220 КПК України.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку.
Слідчий в судове засідання не з'явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України( ч.1 ст. 26 КПК України).
Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріли кримінального провадження №12016100060000732 від 03.02.2016 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
05.04.2016 адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами, якими обгрунтовується підозра, проте дане клопотання залишено без реагування.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Цього у провадженні зроблено не було.
Враховуючи викладене, а також те, що розгляд провадження відбувається на засадах змагальності, тоді як суб'єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо дотримання вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 вважаю наявними підстави для задоволення скарги.
Таким чином, скарга підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст. 26, 55, 220, 303, 306, 307,309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ,-задовольнити.
Зобов”язати слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути в порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 05.04.2016 у кримінальному провадженні №12016100060000732, та повідомити адвоката ОСОБА_3 про результат розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1