печерський районний суд міста києва
Справа № 757/43819/15-к
20 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №42015000000001348 прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2016 року, -
Старший групи прокурорів у кримінальному провадженні №42015000000001348 прокурор другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2016 року в якій останній просить роз'яснити вказану ухвалу, посилаючись на те, 16.11.2015 року слідчим ГСУ Генеральної прокуратури України в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42015000000001348 винесено постанову про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів, а саме грошових коштів у розмірі 80000 доларів США, вилучених під час проведення обшуку 13.11.2015 року за адресою АДРЕСА_1 .
В судове засідання особа , що подала заяву про роз'яснення ухвали суду в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Від представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 через канцелярію суду надійшли письмові пояснення , щoдо роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 22.02.2016 року, в яких він зазначає , що вказана ухвала є зрозумілою, чітко передбачає спосіб її виконання. .
Слідчий суддя, на підставі ч.2 ст. 380 КПК України визнав можливим розгляд заяви за відсутності особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4 , її представників та представника Генеральної прокуратури України.
Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 22.02.20146 року скарга ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , що полягає у невинесення постанови про повернення тимчасово вилученого майна була задоволена та зобов'язано повноважну особу Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України повернути ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 80000 доларів США, печатку «TilanalnvestCorp», акт приймання-передачі від 12.09.2014 року та документи даної компанії на 60 арк..; ноутбук «SonyVaio 28241860»; моноблок Dell №113Ї/600062
Як встановлено слідчим суддею, вказана ухвала є точною та зрозумілою.
Посилання прокурора на те, що слідчим ГСУ Генеральної прокуратури України в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42015000000001348 винесено постанову про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів, а саме грошових коштів у розмірі 80000 доларів США, вилучених під час проведення обшуку 13.11.2015 року за адресою АДРЕСА_1 ., суд не приймає до уваги, оскільки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зазначені підстави повернення тимчасово вилученого майна , а саме грошових коштів у розмірі 80000 доларів США, на які не був накладений арешт на момент винесення ухвали від 22.02.2016 року
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає заяву про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2016 рокунеобґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючисьст.380 КПК, слідчий суддя, -
Заяву старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №42015000000001348 прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2016 року - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1