печерський районний суд міста києва
Справа № 757/41147/15-к
18 березня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисника адвоката - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кіровограда, освіта середньо-технічна, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове слідство по кримінальному провадженні № 22015101110000206, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2015 р., за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.
Як зазначає слідчий у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, відповідно до попередньої злочинної домовленості з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спрямованої на контрабанду особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 18, з метою доведення до кінця спільного злочинного наміру, направленого на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, намагався отримати у представника Державного підприємства спеціального зв'язку, який здійснює доставку поштових відправлень, міжнародне поштове відправлення № EE982798955CN, яке слідувало з Китайської Народної Республіки на ім'я ОСОБА_5 та у якому через митний кордон України з приховуванням від митного контролю переміщено особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено, а саме: PVP (2(-1-піролідиніл)валерофенон) та 25I-NBOMe (2-(4-йод-2,5-диметоксифеніл)-N-[(2-метокси-феніл)-метил]етанамін, але не отримав з причини відсутності у ОСОБА_5 документів, що посвідчують його особу.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив контрабанду особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 305 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 27.02.2015 р. виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме для незаконного придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено, а саме: PVP (2(-1-піролідиніл)валерофенон) та 25I-NBOMe (2-(4-йод-2,5-диметоксифеніл)-N-[(2-метокси-феніл)-метил]етанамін, що знаходились у міжнародному поштовому відправленні № EE982798955CN, було виявлено співробітниками митниці та при проведенні контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки працівниками органів безпеки замінено на несправжні (імітаційні) засоби, схожі за зовнішніми ознаками, які не містять у своєму складі наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а отже, своїми умисними діями вчинив закінчений замах на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, за попередньою змовою групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України.
Також досудовим розслідуванням встановлено, що на початку березня 2015 року ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, а саме: Канабіс, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
02.11.2015 р. ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження № 22015101110000033 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.
03.11.2015 р. у зв'язку з тим, що встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не виявилося за можливе оскільки за місцем своєї реєстрації ОСОБА_5 вже тривалий час не проживає, фактичне місце проживання не відоме, його оголошено в розшук.
04.11.2015 р. в рамках кримінального провадження № 22015101110000033 Печерський районний суд м. Києва постановив ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
06.11.2015 р. прокуратурою Київської області з матеріалів кримінального провадження № 22015101110000033 матеріали за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України виділено в окреме провадження під № 22015101110000206.
10.11.2015 р. досудове розслідування кримінального провадження № 22015101110000206 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, а саме: підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.
Відповідно до листа ВБКОЗ СБ України у Кіровоградській області № 61/к/422 н/т від 15.03.2016 р. місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 встановлено.
17.03.2016 р. досудове розслідування кримінального провадження № 22015101110000206 відновлено у зв'язку з тим, що підстави для його зупинення перестали існувати, а саме: місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 встановлено.
Того ж дня, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.11.2015 р. підозрюваного затримано.
17.03.2016 р. підозрюваному ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України та допитано як підозрюваного.
Слідчий вказує, що підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, тобто є підстави вважати, що підозрюваний вчинив тяжкі злочини, які караються позбавленням волі на строк понад п'ять років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від слідства та суду. Враховуючи відсутність постійного місця проживання ОСОБА_5 на території м. Києва, а також зважаючи на неможливість запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки останній перебував в розшуку у зв'язку з тим, що він переховувався від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та суду, є всі підстави вважати, що останній усвідомлює всю тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, умисно переховується від правоохоронних органів та хоче уникнути кримінальної відповідальності.
Крім того, слідством встановлені передбачені ст. 177 КПК України ризики, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у яких він підозрюється.
Слідчий, прокурор в судовому засідання клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Слідчий додатково дав пояснення, що повідомлення про підозру від 02.11.2015 р. направлено на адресу підозрюваного ОСОБА_5 за місцем його реєстрації рекомендованою кореспонденцією, даних про отримання якої він не має.
Підозрюваний, його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на невідповідність його положенням ч. 1 ст. 194 КПК України, та необґрунтованість поданого клопотання. Крім того, враховуючи те, що подане клопотання жодних доказів наявності ризиків, встановлених ст.. 177 КПК України не містить, враховуючи дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, проживає в цивільному шлюбі та має на утриманні дитину цивільної дружини 2003 р.н., просили відмовити в задоволенні поданого стороною обвинувачення клопотання та обрати запобіжний захід, не пов'язаний з тримання під вартою.
Підозрюваний дав пояснення, що з липня до грудень 2015 р. проживав за місцем реєстрації АДРЕСА_1 , де також проживають бабуся, дідусь, дві сестри та брат, тітка, які повідомлення про підозру не отримували, про її отримання йому нічого не повідомляли. Останні три місяці проживає разом з цивільною дружиною за адресою: АДРЕСА_2 . Про свій статус підозрюваного обізнаний не був, від правоохоронних органів не переховувався.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч.1 ст.178, ч.1 ст.194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м'яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв'язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв'язків).
Сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.
Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15 та ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, що підтверджується, обставинами, зафіксованими матеріалами досудового розслідування, що долучені до клопотання та доведеним наявність таких ризиків як можливість з боку підозрюваного ОСОБА_5 перешкоджати кримінальному провадженню шляхом переховування від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та суду.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньо для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.
При визначенні на виконання вимог ч.3 ст.183 КПК України розміру застави як альтернативного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а саме: зухвалість їх вчинення, а також вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, особу підозрюваного, який не має постійного місця реєстрації та проживання в м. Києві, його майновий стан та стан здоров'я, і вважає за належне призначити заставу в межах 30 мінімальних заробітних плат, що відповідно становить 41340 грн. 00 коп., який достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов'язків та не буде завідомо непомірним для нього.
За умови внесення застави вважаю за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язок прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.
Крім того, виходячи з викладеного у клопотанні, вважаю за належне на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суд у визначені ними час та дати;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кіровограда, освіта середньо-технічна, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді визначити в межах строку досудового розслідування - до 15 травня 2016 року до 14-30 год.
Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання ним обов'язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити в межах 30 мінімальних заробітних плат, що відповідно становить 41340 грн. 00 коп.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:
р/р 373 110 010 028 07;
МФО (код банку) 820019;
ЗКПО 02 896 745;
ЄДРПОУ банку: 38004897;
Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.
В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язок прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час.
Крім того, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суд у визначені ними час та дати;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства до 17 травня 2016 року включно.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця утримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця утримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1