09.06.2016 Справа № 756/6549/16-п
Унікальний 756/6549/16-п
Порядковий 3/756/3183/16
Іменем України
09 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
28.04.2016 р. о 01 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись по вулиці Лароша Гавро, 7 в м. Києві керував автомобілем марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння. Зі згоди водія в установленому порядку огляд проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результати тесту показали 1,37 %о. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 130 КУпАП.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою провину визнав, просив суворо не карати, щиро розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тесту «Драгер». Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину статті 130 КУпАП, яку водій порушив та в матеріалах справи відсутня інформація про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, тому суд приходить до висновку, що дії останнього охоплюються диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 не зазначила пункт Правил дорожнього руху України, який порушив водій ОСОБА_1 Однак, при цьому судом встановлено, що останній порушив п. 2.9 (в) ПДР України - керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, результат тесту «Драгер» 1,37 %о.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.
Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя О.С. Короткова