Справа № 752/3424/16-п
Провадження №: 3/752/1781/16
Іменем України
10.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Києва, працюючу юристом в ТОВ «Пайпер Україна», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, адреса проживання: АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП,-
встановив:
На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки остання, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04.08.2015 року о 13 год. 10 хв. в м. Києві, на вул.Горького, керувала автомобілем "Сітроен", державний номерний знак НОМЕР_1, проїхала на знак 3.21 ПДР України "В'їзд заборонено", внаслідок чого сталося зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 10.1 ПДР України.
Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 04.08.2015 року о 13 год. 10 хв. в м. Києві, на вул.Горького він рухався на мотоциклі. Їхав з боку вул.Федорова в напрямку пров.Горького (Либідської). На перехресті вул.Горького та пров.Горького сталося зіткнення з автомобілем «Сітроен», який виїхав на вул.Горького проти напрямку руху та зупинився в другій смузі. В момент зіткнення автомобіль «Сітроен» не рухався.
Суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу.
Учасники процесу не заперечують.
У зв»язку з вищевикладеним, вислухавши пояснення водія-учасника ДТП, всебічно, повно і об»єктивно дослідивши матеріали справи, вважаю, що потрібно призначити по справі експертизу, оскільки, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання експертів в галузі авто-техніки.
Згідно ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 283-285
КУпАП,-
постановив:
Призначити в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи мав водій автомобіля «Сітроен», д.н.з.НОМЕР_1 технічну можливість уникнути зіткнення?
2. Чи мав водій мотоцикла «Ямаха», д.н.з.НОМЕР_2 технічну можливість уникнути зіткнення?
3. Як повинен був діяти водій автомобіля «Сітроен» в даній дорожній обстановці, виходячи з вимог Правил дорожнього руху України, з метою забезпечення безпеки руху? Чи відповідали його дії технічним вимогам ПДР?
4. Як повинен був діяти водій мотоцикла «Ямаха» в даній дорожній обстановці, виходячи з вимог Правил дорожнього руху України, з метою забезпечення безпеки руху? Чи відповідали його дії технічним вимогам ПДР?
5. Якими були швидкості автомобіля «Сітроен» та мотоцикла «Ямаха» перед зіткненням та в момент зіткнення?
6. Чи коректні розрахунки експерта, що вказані у експертному автотехнічному дослідженні №44/2-15 від 25.11.2015 року щодо швидкості мотоцикла «Ямаха» перед початком гальмування?
7. Чи є порушення вимог ПДР у діях автомобіля «Сітроен», що вплинули на виникнення ДТП?
8. Чи є порушенням вимог ПДР у діях мотоцикла «Ямаха», що вплинули на виникнення ДТП?
9. Що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП?
Проведення експертизи доручити судовим експертам КНДІСЕ, який знаходиться в м. Києві на вул.Смоленська,6.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів направити дану справу про адміністративне правопорушення.
Витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В.Бойко