Справа № 752/4125/16-ц
Провадження № 2/752/2979/16
30 травня 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва
у складі головуючого по справі судді - Мирошниченко О.В.
за участю секретаря - Бурлака Т.М.
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
У березні 2016 року позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № CL128144 від 14.11.2012 року в розмірі 64 852 гривень 73 копійок та судовий збір в розмірі 1 378 гривень 00 копійок.
В обґрунтування позовних вимог, зазначено про те, що між сторонами 14.11.2012 року укладено кредитний договір № CL 128144 відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредитні кошти (кредит) у розмірі 25 000 грн., та на умовах , визначених у цьому договорі та додатках до нього.
Згідно п.1 Додатку №1 до кредитного договору № CL 128144 від 14 листопада 2012 року умови надання та погашення кредиту основна сума кредиту, яку ОСОБА_1 отримав від кредитора та зобов'язується повернути її кредитору до 10.07.2014 року.
Згідно п. 4.1 Додатку 1 до кредитного договору за користування кредитними коштами позичальник зобов'язується сплачувати кредиторові згідно умов договору проценти в розмірі 37,00% річних.
Банк виконав свої зобов'язання у повному обсязі, і в порядку , передбаченому кредитним договором, Додатком 1 до кредитного договору, 14.11.2012 року надав відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти в розмірі 25 000,00 гривень.
Відповідач не виконує свої зобов'язання визначені вказаним договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 08.02.2016 року у розмірі 61 852 гривень 73 копійок.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, вказував, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1. повторно не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений судом у встановленому ст. ст. 74, 76 ЦПК України порядку. Судові повістки повернулись до суду без вручення адресату у зв'язку із закінченням терміну зберігання.
На підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України , за письмовою згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд надходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність задоволення позовних вимог, з наступних підстав.
Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.
Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.
Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.
Під кредитними правовідносинами розуміють такі, що виникають з приводу надання (передачі, використання) грошових коштів на умовах повернення.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позичальник зобов'язаний крім повернення позикодавцеві позики, сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.
Судом встановлено, що 14.11.2012 року між ВАТ "Універсал Банк", з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_2, з другої сторони, укладений кредитний договір № CL 128144, відповідно до якого останній отримав кредитні кошти (кредит) у розмірі 25 000 грн., та на умовах , визначених у цьому договорі та додатках до нього.
Згідно п.1 Додатку №1 до кредитного договору № CL 128144 від 14 листопада 2012 року умови надання та погашення кредиту основна сума кредиту, яку ОСОБА_1 отримав від кредитора та зобов'язується повернути її кредитору до 10.07.2014 року.
Згідно п. 4.1 Додатку 1 до кредитного договору за користування кредитними коштами позичальник зобов'язується сплачувати кредиторові згідно умов договору проценти в розмірі 37,00% річних.
Банк виконав свої зобов'язання у повному обсязі, і в порядку , передбаченому кредитним договором, Додатком 1 до кредитного договору, 14.11.2012 року надав відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти в розмірі 25 000,00 гривень.
Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк" - 22 червня 2009 року рішенням загальних зборів акціонерів, ВАТ "Універсал Банк" було перейменовано в Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", що підтверджується Витягом із статуту.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України)
Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. (ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України)
Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Нормами ст. 525 ЦК України встановлена неприпустимість односторонньої відмови від зобов'язання або одностороння зміна його умов.
За правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.ст. 212, 213 ЦПК України, рішення ґрунтується на досліджених наявних в справі доказах.
Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, сума заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором станом на 08.02.2016 року складає суму у розмірі 61 852,73 грн. Під час розгляду судової справи, відповідачем доказів, які мали спростувати наведені позивачем розрахунки суду надано не було.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 1378 грн.
Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -
Позов «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,, уродженець м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором № CL128144 від 14.11.2012 року в розмірі 61 852 грн. 73 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,, уродженець м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352) судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів, з дня отримання його копії до Голосіївського районного суду м. Києва.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя