Справа № 752/13759/15-ц
Провадження по справі № 2/752/5491/15
Іменем України
12.11.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Мирошниченко О.В.
при секретарі Криган Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування, -
У серпні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила стягнути з ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» на її користь 21 446 гривень 07 копійок невиплаченого страхового відшкодування, 8 085 гривень 17 копійок інфляційних втрат, 498 гривень 41 копійок - 3% річних, 1500 гривень 00 копійок - компенсацію за понесенні моральні страждання, 2 500 гривень - вартість апласених адвокатських послуг.
В судовому засіданні представником позивача, з метою визначення розміру відшкодування за фактично заподіяну шкоду автомобілю «Nissan Qashqai», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, заявлено клопотання про призначення у даній цивільній справі судової автотоварознавчої експертизи.
Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даного клопотання.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд надходить до наступного.
Згідно положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до положень ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Статтею 10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Предметом позову у даній цивільній справі є стягнення заподіяних матеріальних збитків, які станом на 8 листопада 2014 року встановлені у розмірі 21 446 гривень 07 копійок та з урахуванням інфляції та зміни цін на автозапчастини, з метою визначення реальних збитків заподіяних ОСОБА_1, які повинно бути виплачено ПАТ «Українська страхова компанія».
Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що для з'ясування обставин, на які позивач посилається по суті позовних вимог, необхідні спеціальні знання, суд надходить до висновку про те, що клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню, як обґрунтоване.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-145 ЦПК України, -
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).
На вирішення експертизи поставити питання:
1.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Nissan Qashqai», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди?
2. Яка вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля «Nissan Qashqai», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди на дату проведення авто товарознавчої експертизи?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 (02002, АДРЕСА_1).
Провадження у даній справі зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення лише в частині зупинення провадження у справі.
Суддя