Ухвала від 13.06.2016 по справі 695/3203/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/609/16 Справа № 695/3203/15-к Категорія: ст. 464 КК УкраїниГоловуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

13 червня 2016 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04 травня 2016 року, якою повернуто заяву засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_7 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 04.05.2016 року заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику з підстав її невідповідності вимогам ст. 462 КПК України та роз'яснено право повторного звернення до суду в порядку, передбаченому ст.ст. 459-463 КПК України.

Вказане судове рішення ОСОБА_7 оскаржив в апеляційному порядку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження передано для розгляду судді-доповідачу ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з підстав, передбачених ч. 3 ст. 76 КПК України, посилаючись на те, що він входив до складу колегії суддів при розгляді апеляційних скарг ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Золотоніського районного суду Черкаської області від 15.08.2012 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід, з наведених підстав, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 76, ст. 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заявлений суддею апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_3 самовідвід з наведених в мотивувальній частині даної ухвали підстав.

Матеріали кримінального провадження передати на повторний автоматизований розподіл.

Головуючий :

Судді :