Провадження № 11/793/47/16 Справа № 2311/968/12 Категорія: ст. 353 КПК України 1960 рокуГоловуюча у І-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляції ОСОБА_2
06 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі Полтавської області на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 20 серпня 2015 року, якою згаданому Управлінню відмовлено у відновленні строку на касаційне оскарження вироку Лисянського районного суду Черкаської області від 09-12 грудня 2013 року щодо ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 17 червня 2014 року, якою цей вирок було змінено в частині розв'язання цивільного позову цього ж Управління.
Вивчивши матеріали кримінальної справи, -
Як убачається із цієї ухвали, предметом розгляду місцевого суду було клопотання Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про відновлення строку на касаційне оскарження вироку Лисянського районного суду Черкаської області від 09-12 грудня 2013 року щодо ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 17 червня 2014 року, якою цей вирок було змінено в частині розв'язання цивільного позову цього ж Управління. Воно обґрунтовувалось тим, що строк на касаційне оскарження цих судових рішень Управлінням було пропущено внаслідок того, що місцевим судом невчасно були направлені на його адресу їх копії.
За результатами розгляду цього клопотання місцевий суд, не взявши ці доводи до уваги та не вбачаючи поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження цих судових рішень, відмовив у його задоволенні.
В апеляції начальника Управління порушується питання про скасування цієї ухвали із-за її необґрунтованості з наступним винесенням нової ухвали про задоволення клопотання і відновлення строку на касаційне оскарження вищезгаданих судових рішень.
Заслухавши суддю-доповідача, який доповів матеріали справи та суть апеляційних вимог апелянта; думку прокурора, який їх заперечив; не вбачаючи підстав для опитування представника апелянта, який був своєчасно повідомлений про час, дату та місце судового розгляду; вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи цієї апеляції, - колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Доводи апелянта про те, що строк на касаційне оскарження винесених у кримінальній справі судових рішень щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 був пропущений ним із-за несвоєчасного направлення на його адресу місцевим судом належно завірених їх копій, - заслуговують на увагу, оскільки підтверджуються письмовими даними, які містяться у справі. З них вбачається, що ці копії надійшли із Лисянського районного суду на адресу Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі тільки 14.05. 2015 року.
19.05. 2015 року Управління повторно направило касаційну скаргу до ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ та заявило клопотання про відновлення строку на таке оскарження.
Постановою судді ВССУ від 02.06. 2015 року у витребуванні справи було відмовлено, у зв'язку із пропуском строку на касаційне оскарження та роз'яснено право звернутися із заявою про його поновлення до Лисянського районного суду Черкаської області, який постановив оскаржуване рішення.
15.06. 2015 року Управління звернулось з вищезгаданим клопотанням про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження цих судових рішень до цього ж місцевого суду, який під час його розгляду безпідставно не взяв до уваги наведені вище доводи заявника про поважність причини, із-за якої ним було пропущено цей строк. В мотивувальній частині його ухвали від 20 серпня 2015 року не наведено жодного доводу на спростування того, що копії судових рішень у справі надійшли від нього на адресу Управління тільки 14.05. 2015 року.
Слід зазначити, що, отримавши 15.09. 2015 року апеляцію Управління на ухвалу від 20.08. 2015 року, місцевий суд направив справу до апеляційного суду Черкаської області, без визначення дати розгляду, тільки 06.05. 2016 року, чим порушив вимоги ст.ст. 351, 354 КПК України 1960 року.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 353, 362, 366 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів судової палати, -
Апеляційну скаргу засудженого начальника Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі Полтавської області задовольнити.
Ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 20 серпня 2015 року про відмову згаданому Управлінню у відновленні строку на касаційне оскарження вироку цього ж суду від 09-12 грудня 2013 року щодо ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 17 червня 2014 року, якою цей вирок було змінено, - скасувати.
Винести нову ухвалу, якою згаданому Управлінню відновити пропущений строк на касаційне оскарження цих судових рішень до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :