Ухвала від 09.06.2016 по справі 704/491/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/663/16 Справа № 704/491/16-к Категорія: ст. 399 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 червня 2016 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 19.05.2016 року про задоволення заяви про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 19.05.2016 року задоволено заяву прокурора та захисника про відвід судді Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

Не погодившись з ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 19.05.2016 року захисник обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення остаточного судового рішення (вироку або ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру), окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Дослідивши матеріали апеляційних скарг, приходжу до висновку, що ухвала Тальнівського районного суду Черкаської області від 19.05.2016 року про задоволення відводу судді ОСОБА_7 окремому оскарженню не підлягає.

Згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 19.05.2016 року про задоволення заяви про відвід судді - необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 19.05.2016 року про задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_7 - відмовити.

Суддя ОСОБА_2