№707/1023/16-к
1-кп/707/123/16
07 червня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження ( кримінальну справу ) № 12016250270000215 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, українця, громадянина України, з спеціальною середньою освітою,не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 10.02.2016 року близько 10 год.00.хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, проник через вікно в будинок по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , звідки викрав шестисекційну чавунну батарею вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи від 07.04.2016 року становить 280,80 грн., після чого з місця злочину з викраденим зник, чим завдав потерпілому збитки на вказану суму.
ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінуємому йому злочині визнав повністю і суду дав показання, що дійсно 10.02.2016 року близько 10 год.00.хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, проник через вікно в будинок по АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , звідки викрав шестисекційну чавунну батарею, дану батарею хотів використати у своєму господарстві.
Заслухавши думку прокурора, підсудного, суд відповідно до вимог ст. 349 КПК України визнає недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого ним злочину.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину та особи підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд вважає щире каяття в скоєному злочині та активне сприяння його розкриттю.
Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 судом не встановлено.
Призначаючи покарання підсудному суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, особу підсудного, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за умисні злочини.
Враховуючи, що злочинними діями ОСОБА_4 завдано незначної шкоди потерпілому, задана злочином шкода відшкодована, сам ОСОБА_4 розкаюється у вчиненому злочині за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, суд вважає можливим на підставі ст..75 КК України звільнити його від покарання у виді позбавлення волі.
З підсудного необхідно утримати на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 263 грн. 88 коп..
Відповідно ст.100 КПК України речовий доказ по справі шестисекційну чавунну батарею залишити потерпілому ОСОБА_5 за належністю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3-х років позбавлення волі
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст..76 КПК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов'язки:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Утримати із засудженого судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в бюджет держави 263 грн. 88 коп..
Речовий доказ по справі шестисекційну чавунну батарею залишити потерпілому ОСОБА_5 за належністю.
На вирок можуть бути подані апеляції учасниками процесу до судової палати з кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на протязі 30 діб з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_1