Справа № 703/1965/16-к
1-кп/703/179/16
13 червня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли кримінальне провадження № 12016250230000578 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_6 , 2001 року народження та ОСОБА_7 , 2011 року народження, раніше не судимого,
- за ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 , 23 лютого 2016 року, близько 11 год. 50 хв., перебуваючи у роздягальні ТОВ «ХІЛАЛ Алюмініюм Юкреін» по вул. Мазура, 24А в м. Сміла Черкаської області, з кишені куртки ОСОБА_4 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку обручки із золота 585 проби, масою 3.00 грами, вартістю 850 грн. за один грам, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 2550 грн.
Обвинувачений свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно у вказаний день перебуваючи у роздягальні ТОВ «ХІЛАЛ Алюмініюм Юкреін» по вул. Мазура, 24А в м. Сміла, викрав з кишені куртки ОСОБА_4 , обручку із золота. Обручку здав до ломбарду, а гроші витратив на власні потреби.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись лише його допитом та дослідженням письмових даних, які характеризують його особу.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються позитивно, в скоєному щиро розкаявся, скоїв злочин, який не є тяжким, на утриманні має двох неповнолітніх дітей та за відсутності обтяжуючих покарання обставин вважає, що він може бути виправлений без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - особисте зобов'язання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1