Справа № 703/6902/14-к
1-кс/703/973/14
12 грудня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, уродженця м. Сміла, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 30 липня 2014 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-
ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за те що він, 25 листопада 2014 року, близько 14.00 год., перебуваючи біля приміщення магазину «Меблі», що розташований по вул. Червоноармійській, 5 в м. Смілі, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав належний ОСОБА_6 велосипед «Україна» вартістю 300 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
Він же, 30 листопада 2014 року, близько 16.00 год., перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав належні ОСОБА_7 6 курей вартістю 100 грн. за 1 курку, на суму 600 грн. та один віскозний мішок вартістю 3 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 603 грн.
Він же, 03 грудня 2014 року, близько 17 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон «Нокіа С5-03» вартістю 300 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Допитаний як підозрюваний він свою вину визнав та розкаявся у вчиненому.
Заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечував проти такого запобіжного заходу, а також думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, та слідчий не просив застосовувати електронні засоби контролю за підозрюваним, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з відповідним зобов'язанням щодо особи. При цьому суд враховує, що особа вчинила умисний злочин середньої тяжкості в період іспитового строку, не має постійного джерела заробітку, але має постійне місце проживання, а тому є можливість його контролювати та запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде відповідати на даний час фактичним обставинам справи. В зв'язку з цим суд вважає за необхідне задоволити клопотання і в частині покладення на нього певного обов'язку
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179, 194 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце проживання ( АДРЕСА_1 ,) в період часу з 20-00 год. по 07-00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
1. Прибувати на виклики слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
2. Не змінювати своє місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та діє до 12 лютого 2015 року.
Ухвалу про застосування даного запобіжного заходу направити для виконання органу внутрішніх справ під юрисдикцією якого перебуває місце проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області протягом 5 діб.
Слідчий суддя: ОСОБА_1