Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3112/16-к
Провадження № 1-КС/711/899/16
30 березня 2016 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря - ОСОБА_2
слідчого - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 12016250000000070 від 24.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України про накладення арешту на майно,
Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , внесеним в кримінальному провадженні №12015250000000301 від 14.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 191 КК України про накладення арешту на майно, а саме на майно вилучене в ході огляду місця події 21.03.2016 року - грошові кошти в сумі 10000 грн. із забороню розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його.
В обґрунтування клопотання вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , здійснюючи професійну адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №000622 від 02.12.2015 року, виданого Черкаською обласною Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією, надаючи правову допомогу на підставі договору про надання правової допомоги №12/02/16 від 12.02.2016 року службовим особам ТОВ «Корсуньрайагропостач» у кримінальному провадженні № 32016250000000011 від 01.02.2016 року, зареєстрованому за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, досудове розслідування в якому здійснюється старшим слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_7 , діючи умисно, в інтересах службових осіб ТОВ «Корсуньрайагропостач», та усвідомлюючи неправомірність своїх дій, під час особистих зустрічей із ОСОБА_7 у зв'язку з проведенням процесуальних (слідчих) дій за його участю, в період з 23 лютого 2016 року по 19 березня 2016 року, неодноразово пропонував останньому надати йому неправомірну вигоду у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень за прийняття рішення щодо закриття кримінального провадження № 32016250000000011 від 01.02.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів службовими особами ТОВ «Корсуньрайагропостач». Отримавши згоду ОСОБА_7 на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди старшому слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_7 , який згідно з п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище, 21 березня 2016 року, приблизно о 12 годині 15 хвилин, під час особистої зустрічі з останнім, перебуваючи за приміщенням ТРЦ «Хрещатик-Сіті» по провулку Кірова в м. Черкаси, передав ОСОБА_7 як неправомірну вигоду грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень за прийняття ним рішення щодо закриття вказаного вище кримінального провадження.
В цей же час, під час проведення огляду місця події біля ТРЦ «Хрещатик-Сіті» по пров. Кірова в м. Черкаси старшим слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_7 були добровільно видані грошові кошти в сумі 10000 грн., передані йому в якості неправомірної вигоди адвокатом ОСОБА_6 - 100 купюр номіналом по 100 грн. кожна, які вилучені з місця події.
22.03.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Оскільки вилучені грошові кошти мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні безпосередньо, як предмет злочину, а також відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України можуть бути предметом спеціальної конфіскації майна за рішенням суду, тому відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 170 КПК України вони підлягають арешту із забороною розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його з метою попередження зникнення, втрати або пошкодження цього майна, яке має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Вказує, що орган досудового розслідування з об'єктивних причин не мав можливості звернутися до суду з даним клопотанням в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України в зв'язку з необхідністю проведення певних процесуальних та слідчих дій, після яких є процесуальна можливість накладення арешту на майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
А тому, просить поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна; накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 21.03.2016 року - грошові кошти в сумі 10000 грн. із забороню розпоряджатися будь-яким чином цим майном та використовувати його.
В судове засідання ОСОБА_6 не викликався, оскільки органом досудового розслідування доведена вказана необхідність для забезпечення реалізації арешту майна.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.
Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015250000000301 від 14.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 191 КК України.
В ході досудового розвідування встановлено, що ОСОБА_6 21.03.2016 року, приблизно о 12 год. 15 хв., під час особистої зустрічі з СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_7 , перебуваючи за приміщенням ТРЦ «Хрещатик-Сіті» по провулку Кірова в м. Черкаси, передав останньому як неправомірну вигоду грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень за прийняття ним рішення щодо закриття вказаного кримінального провадження № 32016250000000011 від 01.02.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Під час проведення огляду місця події біля ТРЦ «Хрещатик-Сіті» по пров. Кірова в м. Черкаси старшим слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_7 були добровільно видані грошові кошти в сумі 10000 грн., передані йому в якості неправомірної вигоди адвокатом ОСОБА_6 - 100 купюр номіналом по 100 грн. кожна, які були вилучені з місця події.
Постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 24.03.2016 року грошові кошти в сумі 10000 грн., вилучені в ході огляду місця події 21.03.2016 року, визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження №12015250000000301 від 14.07.2015 року.
Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КК України).
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим є майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди.
Вилучені в ході огляду місця події та обшуку вищевказані речі відповідають критеріям, зазначеним у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України та ст. 98 КПК України.
Відповідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
В судовому засіданні встановлено, що строк на звернення до суду з даним клопотанням пропущений органом досудового розслідування з поважних на те причин, а тому підлягає до поновлення.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне на підставі ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна, накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 21.03.2016 року грошові кошти в сумі 10000 грн.
Керуючись ст. ст. 170 - 172 КПК України, -
Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 12016250000000070 від 24.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України про накладення арешту на майно - задовольнити.
Поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.
Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 21.03.2016 року грошові кошти в сумі 10000 грн.
Копію ухвали направити ОСОБА_6 , прокурору і слідчому, в провадженні якого знаходиться справа - для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов'язок по її виконанню.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1