Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4531/15-ц
10 червня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:
головуючого - судді: Казидуб О.Г.
за участю секретаря Зайцевої О.І.
розглянувши в судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Кредитної спілки «Скарбничка» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 ЗАТ»Черкаський агротепличний комбінат» про стягнення заборгованості за кредитом -,
Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом Кредитної спілки «Скарбничка» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 ЗАТ»Черкаський агротепличний комбінат» про стягнення заборгованості за кредитом,вказуючи ,що після ознайомлення 11 травня 2016 року в апеляційному суді Черкаської області з матеріалами цивільної справи, рішення суду першої інстанції в якій оскаржується ним, він отримав копію рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2015 року про стягнення з нього, ОСОБА_1, на користь КС «Скарбничка» заборгованості по кредиту в сумі 250 000 грн. та заборгованості по сплаті процентів в сумі 1 437 520 грн. 55 коп., а всього 1 687 520 грн. 55 коп. Сума заборгованості стягнута солідарно з нього, ОСОБА_3 та ЗАТ «Агротепличний комбінат».Судовий розгляд вказаної справи проведений був без його участі. .Йому не вручались ані копія позовної заяви з доданими документами, ані повістки про виклик до суду. Він не мав можливості скористатись своїми процесуальними правами, надати суду свої заперечення по суті позовних вимог та заявити про застосування строку позовної давності і припинення поруки, а також подати зустрічний позов. Такий розгляд справи вважає несправедливим, проведеним з порушенням мого права на справедливий розгляд справи судом, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У відповідності до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Він отримав копію судового рішення 11 травня 2016 року. І протягом десяти днів з моменту отримання судового рішення подав дану заяву.
Вважає, що внаслідок заочного (без його участі) розгляду цивільної справи судом не були досліджені докази, які мають істотне значенні для правильного вирішення справи.
При заочному розгляді справи не вирішено питання про застосування строку позовної давності, проценти за кредитом визначені в сумі, яка не відповідає умовам пунктів 6.3 та 7.2 договору кредиту(є значно завищеними).
Так, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначене періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового траншу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення (Постанови Верховного Суду України від 06.11.2013 р. (№ 6-116цс13), 19.03.2014 р. (№ 6- 20цс14), 18.06.2014 р. (№ 6-61цс14), від 03.06.2015 р. (№ 6-31цс15). До суду КС «Скарбничка» звернулась у травні 2015 року. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). Зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (ст. 266 ЦК України).
При заочному розгляді справи не досліджені обставини що свідчать про припинення поруки.
У відповідності до розрахунку, який наданий КС «Скарбничка» до позовної заяви (т. 1 а.с. 16), прострочення виконання зобов'язання з боку основного боржника ОСОБА_3 почалось 01 листопада 2011 року. З цієї дати (як вказано в розрахунку) КС «Скарбничка» було застосовано підвищену процентну ставку в розмірі 70 % як наслідок порушення порядку виконання зобов'язання.
У відповідності до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 5.1 договору кредиту № 3-0911-2/29 від 29 вересня 2011 року строк надання кредиту становить 12 місяців з моменту видачі кредиту позичальнику. Відповідно до п. 6.2 та пп. 9.2.5 договору кредиту погашення кредиту та сплата процентів проводиться в порядку, визначеному графіком місячних платежів - Додаток № 1 до даного Договору. Графіком місячних платежів передбачені періодичні щомісячні платежі по поверненню кредиту і сплаті відсотків.
Відповідно до п. 2.2 договору поруки № 3-0911-2/29 від 29 вересня 2011 року в разі несплати, неповної сплати та/або несвоєчасної сплати, тобто сплати з порушення порядку і термінів, встановлених і визначених договором кредиту, позичальником заборгованості за платежами, до кредитора переходить право вимоги до поручителя щодо сплати заборгованості в повному розмірі.
За змістом ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.
Строк дії поруки, передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України, є не строком захисту порушеного права, а строком існування суб'єктивного права кредитора й суб'єктивного обов'язку поручителя, після закінчення якого вони припиняються.
У відповідності до п. 6.3 договору поруки № 3-0911-2/29 від 29 вересня 2011 року порука припиняється, якщо кредитор протягом 36 місяців з дня настання терміну виконання зобов'язання не пред'явив позову до поручителя.
КС «Скарбничка» на протязі трьох років (36 місяців) з дня виникнення у позичальника простроченого зобов'язання перед кредитором по поверненню кредиту і сплаті відсотків (01.11.2011 року) не пред'явила позову ані до позичальника, ані до поручителя. Таким чином вважає, що станом на момент звернення КС «Скарбничка» до суду з даним позовом пройшло більше трьох років від дня настання строку виконання зобов'язання, а отже порука припинилась.
Також необхідно зазначити і про іншу підставу припинення поруки. Як вказано в позовній заві КС «Скарбничка», згідно п. 7.2 договору кредиту № 3- 0911-2/29 від 29 вересня 2011 року, у випадку не проведення повного розрахунку по договору строк, встановлений п. 5.1, договір вважається пролонгованим на невизначений строк, при цьому позичальник зобов'язаний провести погашення повного боргу за кредитом в семиденний термін з дня пред'явлення письмової вимоги спілкою про погашення даної заборгованості.
Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. КС «Скарбничка» не пред'явила вимог до мене у встановлений строк, а отже порука за договором поруки № 3-0911-2/29 від 29 вересня 2011 року припинилась.
При розгляді справи і стягненні з нього сум не враховано, що він є інвалідом 2 групи і не є платником судового збору, а тому згідно із п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільняюсь від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях, в тому числі і за подання заяви про перегляд заочного рішення Просить суд поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2015 року по справі № 711/4531/15-ц та скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2015 року по справі № 711/4531/15-ц і призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку.
Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився ,хоч і був належним чином повідомлений про час,місце ,дату слухання справи ,причину неявки не повідомив.
Представник Кредитної спілки «Скарбничка» за довіреністю ОСОБА_4 заперечував проти скасування заочного рішення з підстав викладених у запереченні.
Представник ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_5 та ЗАТ»Черкаський агротепличний комбінат» в судове засідання не з»явилися ,хоч і були належним чином повідомлені про час,місце ,дату слухання справи ,причину неявки не повідомили..
Заслухавши учасників процесу , вивчивши та дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи ,суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб ,належним чином повідомлених про час і місце засідання,не перешкоджає розгляду справи.
У відповідності до ч.3ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню,якщо судом буде встановлено,що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази ,на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи , справа була призначалася до судового розгляду на 09 липня 2015 року в 10 год 00 хв., відповідач належним чином повідомлений про час ,місце дату розгляду справи рекомендованим листом з повідомленням про що свідчать повідомлення ,які повернуто за терміном зберігання (а.с.69) , справу було відкладено по заяві позивача на 22.09.2015року на 09 год.00хв., відповідач належним чином повідомлений про час ,місце дату розгляду справи рекомендованим листом з повідомленням про що свідчать повідомлення ,які повернуто за терміном зберігання (а.с.82) ,
Суд відповідно до ст.74 ЦПК України направляє повістки відповідачу відповідно до реєстрації, відповідач зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ч. 3 ст.76 ЦПК України вказано ,що якщо особу ,якій адресовано судову повістку ,не виявлено в місці проживання повістку під розписку вручається будь-кому з повнолітніх членів сім'ї .
Суд вважає ,що відповідач належним чином повідомлений ,але не отримав повідомлення суду про судове засідання,суду невідомо з яких причин ,посилання відповідачів на те ,що суд при ухваленні рішення обмежився лише доказами позивача ,а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні. Так,відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводи, правомірність при вирішенні спору про стягнення заборгованості за кредитним договором, на стадії судовому розгляду справи, але на думку суду відповідач не з»явився на розгляд справи,причини неявки суду невідомі, причин поважності неявки в судове засідання суду не надано. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову ,зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях ,надало суду право при розгляді справи обмежуватися доказами наданими позивачем.
Керуючись ст.ст. 229,230,231 ЦПК України, суд -,
Заяву представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Кредитної спілки «Скарбничка» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ЗАТ»Черкаський агротепличний комбінат» про стягнення заборгованості за кредитом - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає ,а заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий: ОСОБА_6