Провадження № 3/537/607/2016
Справа № 537/3073/16-п
13.06.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До суду надійшов протокол серії КИ № 023460 складений поліцейським 3-ї роти батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП рядовим поліції ОСОБА_3, відповідно до якого 14.05.2016 року близько 21 години 15 хвилин по вул. Першотравневій, 28А у м. Кременчуці гр. ОСОБА_2 не виконав закону вимогу поліцейського припинити порушення громадського порядку.
Суддя, перевіривши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.
Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою. Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.
Працівниками Управління патрульної поліції у м. Кременчуці явку ОСОБА_2 до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості розглянути справу в передбачені законом строки.
Окрім того, за правилами ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому зазначено свідків вчиненого адміністративного правопорушення, однак в матеріалах справи відсутні письмові пояснення даних свідків, а також відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд розглянути даний адміністративний матеріал у відповідності до вимог закону.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність повернення до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці адміністративного матеріалу для його доопрацювання та оформлення у відповідності до вимог Закону, з метою усунення порушень та недоліків, зазначених в описовій частині цієї постанови.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,
Матеріали про вчинення громадянином ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці - для доопрацювання та оформлення у відповідності до вимог Закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В. І. Хіневич