Дата документу 13.06.2016
Справа № 533/431/16-ц
Провадження № 2/533/137/16
13 червня 2016 р. Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі головуючого - судді Мурашко А.О.
при секретарі - Шуліка Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині справу за позовом ОСОБА_1 до Новогалещинської селищної ради,треті особи:Кременчуцька Державна нотаріальна контора,Кременчуцький міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області,ОСОБА_2,ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,
встановив:
У травні 2016 р. ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом і прохав визнати за ним право власності в порядку спадкування на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1, яка належала його матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
Свої вимоги мотивував тим, що він є єдиним спадкоємцем зазначеного майна за заповітом і за законом, яке належало померлій матері ОСОБА_5 і яка за життя втратила оригінал свідоцтва про право власності на ? житлового будинку з господарськими будівлями.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи його повідомлено належним чином. В попередньому судовому засіданні засіданні позов підтримав посилаючись на підстави зазначені в позовній заяві .
ОСОБА_6 - представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Представник Новогалещинської селищної ради в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи його повідомлено належним чином та направив до суду заяву в якій позов визнав і прохав справу розглядати без його участі.
Представники Кременчуцької державної нотаріальної контори і Кременчуцького міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи їх повідомлено належним чином.
Інші треті особи також в судове засідання не з'явилися. ОСОБА_7 і ОСОБА_4 повідомили, що позовні вимоги визнають і прохали справу розглянути без їх участі.
За твердженням позивача і його представника ОСОБА_2 померла,спадкоємці її відсутні.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_5, якій в АДРЕСА_2, належали: літ. А - ? частина житлового будинку 1938 року побудови, яка складається з: коридору - 7,3 кв.м., коридору - 4,4 кв.м., кухні - 6,6 кв.м., кімнати - 19,9 кв.м. (на плані квартира № 2 - вартістю 23758 грн.); літ. б - літня кухня, вартістю - 2450 грн.; літ. Б - літня кухня,вартістю - 10111 грн.; літ. б1 - сарай, вартістю - 1089 грн.; літ. Д - гараж, вартістю - 4854 грн.; літ Е - літній душ, вартістю - 384 грн.; літ. Н - навіс, вартістю - 926 грн.; літ. О - убиральню, вартістю - 1075 грн.; літ. К1- колодязь питний, вартістю - 2004 грн.; №1 - ворота та хвіртка, вартістю - 1334 грн.; №2 - огорожа, вартістю - 1944 грн., а всього загальною вартістю 49929 грн.
Право власності ОСОБА_5 на будинок і господарські споруди підтверджується технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок, витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, довідками Новогалещинської селищної ради, заповітом.
ОСОБА_5 заповіла своєму сину ОСОБА_1 житловий будинок і все своє майно за виключенням сараю.
Суд враховує, що нотаріусом відмовлено позивачеві у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно в зв'язку з відсутністю належних документів про право власності спадкодавця на це майно.
До справи приєднано свідоцтво про смерть ОСОБА_8 серія НОМЕР_1 видане Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, яке реорганізоване в Кременчуцький міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області.
Зазначене свідоцтво належить померлій ОСОБА_8 де помилково зазначено її прізвище ОСОБА_8, що підтверджується поясненнями представника позивача, письмовими поясненнями начальника Кременчуцький міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, актами про одруження і смерть ОСОБА_5
Спадкоємцем майна померлої (житлового будинку з господарськими будівлями в тому числі і сараю) ОСОБА_5 відповідно до ст. 1223 ЦК України є позивач ОСОБА_1
На підставі викладеного і керуючись статтями 10, 60, 212 ЦПК України, ст. 1223 ЦК України суд,-
вирішив:
Позов задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_10 право власності на: літ. А - ? частину житлового будинку 1938 року побудови, яка складається з: коридору - 7,3 кв.м., коридору - 4,4 кв.м., кухні - 6,6 кв.м., кімнати - 19,9 кв.м. (на плані квартира № 2 - вартістю 23758 грн.); літ. б - літню кухню, вартістю - 2450 грн.; літ. Б - літню кухню,вартістю - 10111 грн.; літ. б1 - сарай, вартістю - 1089 грн.; літ. Д - гараж, вартістю - 4854 грн.; літ Е - літній душ, вартістю - 384 грн.; літ. Н - навіс, вартістю - 926 грн.; літ. О - убиральню, вартістю - 1075 грн.; літ. К1- колодязь питний, вартістю - 2004 грн.; №1 - ворота та хвіртку, вартістю - 1334 грн.; №2 - огорожа, вартістю - 1944 грн., - загальною вартістю 49929 грн., які знаходяться в АДРЕСА_2.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення надруковане суддею і є оригіналом.
Суддя