КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-582/2011
Провадження № 4/1609/3845/11
13.07.2011 року м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.
при секретарі -Мирній Ю.Л.
з участю прокурора - Махно А.В.
розглянувши подання старшого слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про обрання запобіжного заходу у вигляді - взяття під варту відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не одружений, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий,
На початку червня 2011 року точної дати слідством не встановлено, о 1 год. ночі ОСОБА_2 з подвір»я буд. 17 по вул.. Гвардійській м. Полтави , діючи умисно та протиправно з метою особистого збагачення таємно викрав металеві вироби ОСОБА_3 , чим причинив останній матеріальну шкода на загальну суму 600 грн.
11.07.2011 року о 1 год. ночі ОСОБА_1 діючи умисно та протиправно з метою особистого збагачення, таємно викрав від подвір»я буд. 17 по вул.. Гвардійській м. Полтави металевий каналізаційний люк, який належить ОСОБА_3, чим завдав їй матеріальної шкоди на суму 800 грн.
12 липня 2011 року по вказаним фактам порушені кримінальні справи за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, які об»єднані в одне провадження.
12 липня 2011 року о16 год. ОСОБА_1 затриманий в порядку ст.. 115 КПК України та допитаний як підозрюваний.
13 липня 2011 року ОСОБА_1 було пред»явлено обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України та він був допитаний як обвинувачений.
В поданні про обрання міри запобіжного заходу- взяття під варту слідчий вважає, що ОСОБА_1 , знаходячись на свободі може ухилитись від дізнання , слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі , продовжити злочинну діяльність .
Суддя вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого, опитавши обвинуваченого ОСОБА_1 , який заперечує проти задоволення подання , вислухавши думку прокурора , який підтримав подання, суд приходить до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні зі слів ОСОБА_1, останній неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, останній раз у травні 2011 року, проте в матеріалах подання відсутні інформація з приводу вказаних обставин, що має значення для прийняття рішення щодо обрання запобіжного заходу .
Керуючись ст. 165-2 КПК України, -
Продовжити затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на десять діб.
Суддя Ж.В.Кузіна