Ухвала від 01.07.2011 по справі 1609/3811/12

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №1609/3811/12

Провадження № 2/1609/12802/11

УХВАЛА

2-278/11

01 липня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої - судді Калько О.С.

при секретарі - Обламський Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтава ради про визнання права власності на збудоване нерухоме майно та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, пов'язаної з здійсненням самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтава ради про визнання права власності на збудоване нерухоме майно.03.11.2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, пов'язаної з здійсненням самочинного будівництва.

Ухвалою суду від 19.11.2010 року цивільні справи були об»єднані в одне провадження

До суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3

Від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судово - будівельної експертизи, яку остання просить доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення судової будівельно - технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса.

При цьому суд виходить з положень Закону України від 25 лютого 1994 р. N 4038-XII "Про судову експертизу". Відповідно до ст. 2 вказаного Закону законодавство України про судову експертизу складається з цього Закону та інших нормативно-правових актів.

Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за N 705/3145) затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція), яка разом з Цивільним процесуальним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи визначає порядок призначення судових експертиз та експертних досліджень судовим експертам науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України та атестованим судовим експертам, що не працюють у державних спеціалізованих установах, їх обов'язки, права та відповідальність, організацію проведення експертиз та оформлення їх результатів.

Частинами 1 та 4 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Керуючись ст. 143.144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтава ради про визнання права власності на збудоване нерухоме майно та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, пов'язаної з здійсненням самочинного будівництва судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1.Визначити технічний стан будинку та конструкцій квартири № 3 за адресою м. Полтава, вул. Балакіна,10 б, а саме: відсоток зношення, придатність до експлуатації, необхідність ремонту, наявність дефектів і деформації, причини та умови які їх викликали?

2.Чи відповідає частина будинку у якій розташована згідно технічного паспорту квартира № 3 за адресою м. Полтава, вул. Балакіна,10б, будівельно-технічним нормам і чи перебуває він в аварійному стані?

3.Чи є деформація конструкцій квартири № 3 причиною і наслідком самочинної надбудови та добудови до квартири № 1, що розташовані в об»ємі житлового будинку за адресою м. Полтава, вул. Балакіна,10 б.?

4.Чи відповідає чинному законодавству та всім діючим державним будівельним нормам та правилам, правилам санітарно-епідеміологічної та протипожежної безпеки, правилам вертикального планування відводу атмосферних вод, здійснена самочинна реконструкція частини багатоквартирного будинку, а саме здійснена самочинна прибудова з надбудовою ОСОБА_1 до квартири № 1 багатоквартирного будинку в м. Полтава по вул. Балакіна,10б? При наявності порушень вказати їх перелік.

5.Чи є можливим виникнення додаткових навантажень на частини конструкцій будівлі багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою м. Полтава по вул. Балакіна,10б внаслідок здійсненої самочинної реконструкції частини багатоквартирного будинку, а саме здійсненої самочинної прибудови з надбудовою ОСОБА_1 до квартири №1 цього будинку ?

6.Чи є можливим те, що деформації, що виникли в внутрішніх та зовнішніх частинах будівлі, зокрема в квартирі №3 та в квартирі № 2 в багатоквартирному будинку, що знаходиться за адресою м. Полтаваул. Балакіна,10б, є наслідком додаткового навантаження на конструкції будинку, порушень правил вертикального планування відводу атмосферних вод та порушень чинного законодавства та діючих державних будівельних норм та правил здійсненої самочинної реконструкції частину будинку, а саме прибудови з надбудовою, здійсненої ОСОБА_1 до квартири № 1 цього будинку?

Зобов»язати всіх власників та користувичів квартир №1,№2,№3 будинку № 10б по вул. Балакіна в м. Полтава забезпечувати вільний доступ експертів до всіх зовнішніх та внутрішніх конструкцій цого будинку.

Обов'язок по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_2

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий О.С. Калько

01.07.2011

Попередній документ
58251199
Наступний документ
58251201
Інформація про рішення:
№ рішення: 58251200
№ справи: 1609/3811/12
Дата рішення: 01.07.2011
Дата публікації: 15.06.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський районний суд м. Полтави
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність; Спори про самочинне будівництво