КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2645/16-ц
Провадження № 2/552/1189/16
09.06.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого - судді Кузіної Ж.В.
При секретарі - Павленко Л.М.
за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Бубирь О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської державної аграрної академії про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника,-
Позивач звернулась в суд з позовом про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні працівника посилаючись на те, що 27 травня 2015 року звільнена на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України. При звільненні відповідачем не проведено повного розрахунку з позивачем, кошти належні позивачу виплачені 25 квітня 2016 року. Просила стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку за період - з 27 травня 2015 року по 26 квітня 2016 року , що складає 333 дні в сумі 20 269 грн. 71 коп.
У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила задовольнити.
Представник відповідача позовні вимоги не визнала, вважає їх незаконними, безпідставними,необґрунтованими. Підтримала у судовому засіданні письмові заперечення та просила відмовити у задоволенні позову.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно наказу № 25 від 27 травня 2015 року ОСОБА_1 звільнена з посади медичної сестри відповідно до п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України.
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 11 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської державної аграрної академії про стягнення заборгованості по заробітній платі позовні вимоги задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі за квітень, травень 2015 року в сумі 6 471 грн. 16 коп., компенсацію за невчасну виплачену заробітну плату в сумі 6782, 94 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відокремленого структурного підрозділу санаторію профілакторію Полтавської державної аграрної академії в особі голови ліквідаційної комісії Гапоненко О.С., Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Полтавське обласне відділення, Полтавської державної аграрної академії про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди рішення Київського райсуду м. Полтави від 02 червня 2015 року залишено без змін, а саме позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Полтавської державної агарної академії на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 4 456,56 грн., компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату в сумі 3913, 56 грн., моральну шкоду в сумі 2 000 грн., а всього 10 370, 12 грн.
Постановою про закінчення виконавчого провадження від 28 квітня 2016 року щодо примусового виконання виконавчого листа № 552/207/15 виданого Київським райсудом м. Полтави про стягнення з Полтавської державної аграрної академії на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у розмірі 4465 грн. 56 коп., компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату в сумі 3913,56 грн., моральну шкоду в сумі 2 000 грн., а всього 10 370,12 грн. встановлено, що рішення суду боржником виконано повністю та фактично згідно платіжного доручення № 2752 від 25 квітня 2016 року.
Як пояснила в судовому засіданні представник відповідача, постанова в установленому порядку не оскаржувалась, у тому числі з приводу встановлених у ній обставин, а тому заперечення представника відповідача з приводу виконання рішення судів 16 березня та 21 квітня 2016 року є такими, що не заслуговують на увагу.
Згідно зі ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
За наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.
Судом встановлено, що позивачеві не були виплачені належні їй суми в день звільнення, тому на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь позивача середній заробіток за весь період затримки розрахунку.
Посилання відповідача у запереченнях на позовну заяву щодо відсутності коштів, відсутності фінансування не виключає його відповідальності.
Період , що складає затримку розрахунку при звільненні є дата звільнення 27 травня 2015 року по дату проведення розрахунку 25 квітня 2016 року, що становить 11 місяців і 1 день.
Відповідно до довідки № 56 від 13 травня 2015 року виданої Полтавською державною аграрною академією санаторій-профілакторій, середньоденна заробітна плата позивача складає 60 грн. 87 коп.
Середній заробіток, що підлягає стягненню з відповідача складає 14 121 грн. 84 коп. із розрахунку:
60 грн. 87 коп.( середньоденна зарплата) х 21 робочий день = 1 278 грн. 27 коп. х 11 місяців = 14 060 грн. 97 коп. + 60 грн. 87 коп.
З відповідача на користь держави підлягає сплаті судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
Керуючись ст. 117 КЗпП України, ст..ст.10,11,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України,-
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Полтавської державної аграрної академії на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати при звільненні в сумі 14 121 грн. 84 коп.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнути з Полтавської державної аграрної академії на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя Ж. В. Кузіна