Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"06" червня 2016 р. Справа № 922/4622/14
вх. № 4622/14
Суддя господарського суду: Суслова В.В.
при секретарі судового засідання: Помпа К.І.
розглянувши скаргу Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вх. № 116 від 11.04.2016 року) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль", м. Миколаїв
до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Харків
про стягнення 22897816,26 грн.
за участю учасників процесу:
боржника - ОСОБА_1, довіреність №395 від 05.04.2016 року, ОСОБА_2, довіреність №207 від 22.02.2016 року;
стягувача - не з'явився;
Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - ОСОБА_3, довіреність №0-22/223/20.3-03 від 17.05.2016 року.
11 квітня 2016 року від ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до канцелярії суду надійшла скарга на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вх. № 116), відповідно до якої скаржник просить: скасувати постанову ВП № 50549780 від 01.04.2016 року про стягнення виконавчого збору та скасувати постанову ВП № 50549780 від 05.04.2016 року про арешт коштів боржника.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.04.2016 року надану скаргу було прийнято та призначено її розгляд на 21 квітня 2016 року о 12:45 год.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 квітня 2016 року розгляд скарги було відкладено на 18 травня 2016 року о 10:45 год. (з урахуванням ухвали суду від 12.05.2016 року).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.05.2016 року відкладено розгляд скарги на 06.06.2016 року об 12:30 год.
20 травня 2016 року від представника Департаменту ДВС МУЮ до канцелярії суду надійшли заперечення на скаргу за вх. № 16692, які досліджені та долучені судом до матеріалів справи.
Представники боржника в призначеному судовому засіданні 06.06.2016 року наполягають на задоволенні скарги.
Стягувач свого представника у судове засідання не направив, проте у письмових поясненнях від 19.04.2016 року за вх. № 13136 скаргу подану боржником підтримав та просив розглянути скаргу без участі його представника.
Представник відділу державної виконавчої служби заперечує проти скарги з підстав викладених письмових запереченнях за вх. № 16692.
Розглянувши скаргу боржника та додані до скарги докази у їх сукупності, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.
Рішенням господарського суду Харківської області від 09.12.2014р. у справі №922/4622/14 (суддя Суслова В.В.) позов задоволено. Стягнуто з Дочірнього підприємства “Харківській облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” на користь ТОВ “Автомагістраль” суму основного боргу в розмірі 19967511,27 грн., 1034212,00 грн. інфляційних втрат, 218274,99 грн. 3% річних, 1677818,00 грн. пені, 73080,00грн. судового збору.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2015 року задоволено частково апеляційну скаргу Дочірнього підприємства “Харківській облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”. Рішення господарського суду Харківської області від 09.12.2014 року у справі №922/4622/14 в частині стягнення пені у розмірі 1677818,00 грн. скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення. Відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення з Дочірнього підприємства “Харківській облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Автомагістраль” 1677818,00 грн. пені. Змінено в абзаці другому резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 09.12.2014 року у справі №922/4622/14 цифри та букву “73080і” на “67725,13 грн.” В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 09.12.2014 року у справі № 922/4622/14 залишено без змін. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Автомагістраль” на користь Дочірнього підприємства “Харківській облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” 2677,44 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
29 травня 2015 року на виконання рішення господарського суду Харківської області від 09 грудня 2014 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14 травня 2015 року були видані відповідні накази.
Згідно зі ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
За приписами ч. 1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.
Положеннями ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження на примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які проводяться на підставах у межах повноважень та у спосіб, визначеними цим законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.
Статтею 25 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець протягом 3 робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій указує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до 7 днів з моменту винесення постанови та зазначає, що в разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення зі стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим законом.
21 березня 2016 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_4 було відкрито виконавче провадження № 50549780 за заявою ТОВ "Автомагістраль".
Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 50549780 від 21.03.2016 року ДП "Харківський облавтодор" зобов'язано було виконати вимоги виконавчого документу у строк до 7 (семи) днів.
Проте, як вказує скаржник, ДП "Харківський облавтодор" отримало постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50549780 від 21.04.2016 року лише 28.03.2016 року об 21.00 год.
Враховуючи отримання боржником вищевказаної постанови лише 28.03.2016 року, після строку встановленого для добровільного виконання рішення суду, що позбавило боржника можливості виконати рішення самостійно, 30.03.2016 року державним виконавцем була винесена постанова про відкладення виконавчого провадження відповідно до вимог 35 Закону України "Про виконавче провадження" строком до 31.03.2016 року.
Однак, з огляду на вказане вбачається, що фактично державним виконавцем не було надано часу боржнику для добровільного виконання рішення суду, а саме погашення великої суми заборгованості.
31 березня 2016 року ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" подав до суду заяву про затвердження Мирової угоди на стадії виконавчого провадження у справі №922/4622/14.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.03.2016 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 01.04.2016 року) заяву Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" задоволено та затверджено мирову угоду у справі № 922/4622/14 укладену сторонами 30.03.2016 року, тобто в той же день, коли Державна виконавча служба дала боржнику час для добровільного виконання рішення.
Вказане свідчить, що ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" виконало вимоги постанови щодо добровільного виконання рішення суду у встановлений строк шляхом затвердження мирової угоди.
Проте, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 01.04.2016 року виніс постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 567 772,33 грн. та 05.04.2016 року - постанову про арешт коштів боржника у розмірі 6 256 495,72 грн. в той час коли ДП "Харківський облавтодор" добровільно виконав вимоги постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 50549780.
Так, відповідно до ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішення є звернення стягнення на кошти та інше майно боржника, звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника, вилучення у боржника і передання стягувану певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням тощо.
Також, слід звернути увагу, що Верховний Суд України у своїй постанові від 28.01.2015 року по справі № 3-217гс14 зазначив, що «Сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є тією достатньою підставою, з якою законодавець пов'язує стягнення виконавчого збору з боржника".
Відповідно до ст. 111-28 ГПК України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Виконавчий збір стягується на підставі постанови державного виконавця, якщо боржником в установлений для цього строк, рішення добровільно не виконано, а державним виконавцем вчинено всі дії, спрямовані на примусове виконання.
Тому при розгляді питання правомірності дій органу ДВС щодо стягнення з боржника виконавчого збору має бути обов'язково встановлено факт вчинення державними виконавцями в межах виконавчого провадження заходів примусового виконання рішення: звернення стягнення на кошти та інше майно, на зарплату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника, вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.
Доказів вчинення будь-яких заходів примусового виконання рішення, передбачених ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження", відділом державної виконавчої служби в межах виконавчого провадження до суду надано не було, а одже суд вважає, що порушення державним виконавцем основних принципів виконавчого провадження, прав та повноважень органу державної служби призвело до порушення законних прав боржника, а саме допущено безпідставне накладення виконавчого збору та арешту на кошти боржника.
Таким чином, приймаючи до уваги відсутність доказів проведення державним виконавцем заходів з примусового виконання рішення та те, що боржник - ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" добровільно виконав рішення суду у встановлений строк шляхом затвердження мирової угоди, суд приходить до висновку, що вимоги боржника, викладені у скарзі, є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 86, 115, 1212 ГПК України,
Скаргу Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за вх. №116 від 11.04.2016 року по справі № 922/4622/14 - задовольнити.
Визнати дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 неправомірними.
Скасувати постанову ВП № 50549780 від 01.04.2016 року про стягнення виконавчого збору.
Скасувати постанову ВП № 50549780 від 05.04.2016 року про арешт коштів боржника.
Суддя Суслова В.В.
справа № 922/4622/14