печерський районний суд міста києва
Справа № 757/13303/16-к
23 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-
23.03.2016 року адвокат ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна належного ОСОБА_4 .
В судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з'явився, на адресу суду направив письмову заяву про закриття провадження за клопотанням про скасування арешту майна у зв'язку з тим, що у його задоволенні відпала необхідність.
Прокурор в судовому засіданні проти закриття провадження за клопотанням про скасування арешту майна не заперечував.
На підставі ст. 107 КПК України фіксація судового розгляду не проводилась.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, виходячи з наведених положень ст.174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.
Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , клопотання не підтримав, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
На підставі вищевикладеного, ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1