печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9973/16-к
31 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням представника ТОВ «УКР БУД КОНСАЛТ» - ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-
04.03.2016 року представник ТОВ «УКР БУД КОНСАЛТ» - ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна.
Представник ТОВ ««УКР БУД КОНСАЛТ» в судове засідання не з'явився, 31.05.2016 року надійшла письмова заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
На підставі ст. 107 КПК України фіксація судового розгляду не проводилась.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, виходячи з наведених положень ст.174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.
Враховуючи те, що представник ТОВ «УКР БУД КОНСАЛТ» клопотання не підтримав, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
На підставі вищевикладеного, ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання представника ТОВ «УКР БУД КОНСАЛТ» - ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1