09.06.2016 р. Справа№ 914/4284/15
Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.
при секретарі Куцик І.М.
розглянув у підсумковому судовому засіданні матеріали справи за заявою кредитора:
Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Оптіма-Капітал”, м. Львів
про банкрутство ОСОБА_1 підприємства “Шива” (79066, м. Львів, вул. Зубрівська, 38; код ЄДРПОУ № 23270044)
за участю представників:
ТзОВ “Компанія з управління активами “Оптіма-Капітал”: ОСОБА_2 - представник
ПАТ “ВіЕс Банк”: не з'явився
ПАТ “Науково-дослідний інститут побутової радіоелектронної апаратури”: ОСОБА_3 - представник
ТзОВ “Будівельний Альянс”: ОСОБА_4 - представник
Компанія “DORSET UNION LTD”: ОСОБА_5 - представник
Адвокатське об'єднання “Адвокатська компанія “Укрзахідюрсервіс”: ОСОБА_6 - президент об'єднання
боржник: ОСОБА_7 - представник
розпорядник майна: ОСОБА_8 - арбітражний керуючий
Відповідно до ст.20 ГПК України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст.22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.
Суть заяви: 15.12.2015 р. на адресу господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Оптіма-Капітал” про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 підприємства “Шива” (79066, м. Львів, вул. Зубрівська, 38; код ЄДРПОУ № 23270044).
Ухвалою суду від 16.12.2015 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Оптіма-Капітал” прийнято до розгляду.
За результатами проведення підготовчого засідання судом 22.12.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства “Шива”. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Введено процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 підприємства “Шива”. Розпорядником майна ОСОБА_1 підприємства “Шива” призначено арбітражного керуючого ОСОБА_8, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 314 від 28.02.2013 р. Попереднє засідання суду призначено на 01.03.2016 р.
23.12.2015 р. судом здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 підприємства “Шива” (79066, м. Львів, вул. Зубрівська, 38; код ЄДРПОУ № 23270044).
У зв'язку з апеляційним оскарженням ухвали суду від 22.12.2015 р. про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства “Шива” матеріали справи № 914/4284/15 направлені до Львівського апеляційного господарського суду.
Ухвалою від 01.03.2016 р. судом ухвалено розгляд справи відкласти, дату та час проведення судового засідання визначити після повернення матеріалів справи 914/4284/15 до Господарського суду Львівської області.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 р. ухвалу Господарського суду Львівської області від 22 грудня 2015 року у справі № 914/4284/15 скасовано, прийняти нове судове рішення: Відмовити у порушенні провадження у справі про банкрутство приватного підприємства “Шива” (79066, м. Львів, вул. Зубрівська, 38; код ЄДРПОУ № 23270044).
Постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2016 р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24 лютого 2016 року у справі № 914/4284/15 скасовано та прийнято нове рішення: припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24 лютого 2016 року.
Матеріали справи № 914/4284/15 повернуто до господарського суду Львівської області.
У зв'язку з поверненням матеріалів справи № 914/4284/15 до господарського суду Львівської області, суд ухвалою від 04.05.2016 р. попереднє засідання призначив на 11.05.2016 р.
Ухвалою суду від 11.05.2016 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 підприємства “Шива”. Підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду призначено на 31.05.2016 р.
31.05.2016 р. в судовому засіданні, відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 09.06.2016 р.
У зв'язку з апеляційним оскарженням ПАТ “ВіЕс Банк” ухвали господарського суду від 11.05.2016 р. про затвердження реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 підприємства “Шива” матеріали справи № 914/4284/15 направлені до Львівського апеляційного господарського суду.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 р. ухвалу господарського суду від 11.05.2016 р. у справі № 914/4284/15 залишено без змін, а апеляційну скаргу ПАТ “ВіЕс Банк” - без задоволення.
07.06.2016 р. матеріали справи № 914/4284/15 повернуто до Господарського суду Львівської області.
08.06.2016 р. на адресу суду надійшло клопотання ПАТ “ВіЕс Банк” про продовження процедури розпорядження майном ОСОБА_1 підприємства “Шива” на два місяці (за вхідн. № 3090/16 від 08.06.2016 р.). Клопотання ПАТ “ВіЕс Банк” обґрунтовано тим, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.02.2016 р. ухвалу Господарського суду Львівської області від 22 грудня 2015 року у справі № 914/4284/15 про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства “Шива” скасовано, прийнято нове судове рішення: Відмовити у порушенні провадження у справі про банкрутство приватного підприємства “Шива” (79066, м. Львів, вул. Зубрівська, 38; код ЄДРПОУ № 23270044). В подальшому провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства “Шива” відновлено 06.04.2016 р. після скасування Вищим господарським судом України постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24 лютого 2016 року у справі № 914/4284/15. Відтак, ПАТ “ВіЕс Банк” вважає, що фактично процедура розпорядження майном ПП “Шива” розпочалася з 06.04.2016 р. і фактично триває 64 дні, ПАТ “ВіЕс Банк” просить суд продовжити процедуру розпорядження майном ПП “Шива” на два місяці. Вказане клопотання ПАТ “ВіЕс Банк” підлягає відхиленню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 р. з наступними змінами та доповненнями процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці. Відтак, Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що процедура розпорядження майном боржника може бути продовжена господарським судом лише за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника, а не за клопотанням окремого кредитора. ПАТ “ВіЕс Банк” є кредитором ПП “Шива”, вимоги якого визнані ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.05.2016 р. та включені до реєстру вимог кредиторів ПП “Шива”. Крім того, клопотання про продовження процедури розпорядження майном боржника повинно бути вмотивованим, наведені обгрунтовані підстави для продовження процедури розпорядження майном. ПАТ “ВіЕс Банк” у клопотанні не обґрунтував належними та допустимими доказами підстав для продовження процедури розпорядження майном ПП “Шива”. Як вбачається з матеріалів справи, процедура розпорядження майном ПП “Шива” фактично завершена, всі дії, які передбачені ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” розпорядником майна здійснено, зокрема, проведено аналіз фінансово-господарської діяльності ПП “Шива”, проведено інвентаризацію майна боржника, скликано та проведено збори кредиторів, надано господарському суду та комітету кредиторів ПП “Шива” звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, подано на адресу суду протокол загальних зборів кредиторів ПП “Шива” та протокол комітету кредиторів ПП “Шива”. Присутні у судовому засіданні представники кредиторів, представник боржника та розпорядник майна заперечили щодо задоволення клопотання ПАТ “ВіЕс Банк” про продовження процедури розпорядження майном ПП “Шива” на два місяці, вказавши на те, що дії ПАТ “ВіЕс Банк” як заставного кредитора спрямовані на затягування процедури розпорядження майном, оскільки ПАТ “ВіЕс Банк” як кредитор у процедурі розпорядження майном здійснює нарахування відсотків (поточні вимоги), що підлягають включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів ПП “Шива”. До того ж, як вбачається з протоколу загальних зборів кредиторів ОСОБА_1 підприємства “Шива” № 1 від 23.05.2016 р., який долучено до матеріалів справи, загальними зборами кредиторів ПП “Шива”, на яких був присутній представник ПАТ “ВіЕс Банк” - ОСОБА_9, вирішено звернутись до господарського суду Львівської області з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, рішення прийнято одноголосно, заперечення ПАТ “ВіЕс Банк” щодо введення процедури ліквідації ПП “Шива” відсутні. Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі або виноситься ухвала про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду. 24.05.2016 р. розпорядник майна ОСОБА_8 та голова комітету кредиторів ПП “Шива” - ПАТ “Науково-дослідний інститут побутової радіоелектронної апаратури” на виконання рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів подали клопотання про визнання ОСОБА_1 підприємства “Шива” банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_8. Постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2016 р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24 лютого 2016 року у справі № 914/4284/15 скасовано, відтак, процедура розпорядження майном ПП “Шива” триває 126 днів. У суду відсутні обґрунтовані підстави для продовження процедури розпорядження майном ОСОБА_1 підприємства “Шива”. На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання ПАТ “ВіЕс Банк” про продовження процедури розпорядження майном ОСОБА_1 підприємства “Шива” на два місяці.
Крім того, 08.06.2016 р. ПАТ “ВіЕс Банк” подав клопотання про відкладення розгляду справи № 914/4284/15 про банкрутство ПП “Шива” (за вхідн. № 24111/16 від 08.06.2016 р.). Клопотання ПАТ “ВіЕс Банк” обґрунтовано тим, що представник ПАТ “ВіЕс Банк” ОСОБА_9, який обізнаний з матеріалами даної судової справи буде зайнятий в інших судових засіданнях у Луцькому міськрайонному суді Волинської області. У ПАТ “ВіЕс Банк” відсутня можливість забезпечити участь представника, який обізнаний з матеріалами справи № 914/4284/15 та зможе належним чином представляти інтереси банку як забезпеченого кредитора в судовому засіданні 09.06.2016 р. У клопотанні ПАТ “ВіЕс Банк” також зазначено, що 08.06.2016 р. ПАТ “ВіЕс Банк” подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.05.2016 р. про визнання грошових вимог ПАТ “ВіЕс Банк”. До клопотання ПАТ “ВіЕс Банк” долучено роздруківку з офіційного веб-порталу «Судова влада України» про розгляд Луцьким міськрайонним судом Волинської області справи № 161/13109/15-ц на 09.06.2016 р. на 12:55 год. та розгляд справи № 161/7833/15-ц на 14:30, позивачем зазначено ПАТ “ВіЕс Банк”. Крім того, до клопотання ПАТ “ВіЕс Банк” долучено копію апеляційної скарги ПАТ “ВіЕс Банк” на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.05.2016 р. про визнання грошових вимог ПАТ “ВіЕс Банк”. Клопотання ПАТ “ВіЕс Банк” про відкладення розгляду справи підлягає відхиленню з наступних підстав. Відповідно до п. 3.9.2 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні. Суд звертає увагу на те, що 11.05.2016 р. в попередньому судовому засіданні були присутні два представники від ПАТ “ВіЕс Банк” - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 До клопотання ПАТ “ВіЕс Банк” не долучено наказу про відрядження саме ОСОБА_9, тому невідомо який саме працівник відбув у відрядження для розгляду справ у Луцькому міськрайонному суді Волинської області. ПАТ “ВіЕс Банк” є юридичною особою, наявна юридична служба, в якій працює кілька працівників. Крім того, долучена до клопотання копія апеляційної скарги ПАТ “ВіЕс Банк” на ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.05.2016 р. про визнання грошових вимог ПАТ “ВіЕс Банк” не може слугувати підставою для відкладення розгляду справи, оскільки станом на момент розгляду справи відсутня інформація про прийняття Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги до свого провадження. Присутні у судовому засіданні представники кредиторів, представник боржника та розпорядник майна заперечили щодо задоволення клопотання ПАТ “ВіЕс Банк” про відкладення розгляду справи про банкрутство ПП “Шива”, вказавши на те, що дії ПАТ “ВіЕс Банк” як заставного кредитора спрямовані на затягування процедури розпорядження майном, оскільки ПАТ “ВіЕс Банк” як кредитор у процедурі розпорядження майном здійснює нарахування відсотків (поточні вимоги), що підлягають включенню до четвертої черги реєстру вимог кредиторів ПП “Шива”, що збільшує розмір заборгованості боржника перед ПАТ “ВіЕс Банк”. До того ж, неявка представника в судове засідання не може слугувати підставою для відкладення підсумкового засідання суду. До того ж фактично процедура розпорядження майном завершена і строк процедури, визначений Законом, сплив. На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання ПАТ “ВіЕс Банк” про відкладення розгляду справи № 914/4284/15 про банкрутство ПП “Шива”.
Як вбачається з матеріалів справи, загальними зборами кредиторів ОСОБА_1 підприємства “Шива” обрано комітет кредиторів у складі Компанії “DORSET UNION LTD”, ТзОВ “Будівельний Альянс”, ПАТ “Науково-дослідний інститут побутової радіоелектронної апаратури”. Загальними зборами кредиторів ОСОБА_1 підприємства “Шива” вирішено звернутись до господарського суду Львівської області з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (протокол загальних зборів кредиторів ОСОБА_1 підприємства “Шива” № 1 від 23.05.2016 р.).
23.05.2016 р. на засіданні комітету кредиторів ОСОБА_1 підприємства “Шива” вирішено звернутись до господарського суду Львівської області з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_8 (протокол комітету кредиторів ОСОБА_1 підприємства “Шива” № 1 від 23.05.2016 р.).
24.05.2016 р. розпорядник майна ОСОБА_8 та голова комітету кредиторів ПП “Шива” - ПАТ “Науково-дослідний інститут побутової радіоелектронної апаратури” на виконання рішення зборів кредиторів та комітету кредиторів подали клопотання про визнання ОСОБА_1 підприємства “Шива” банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_8 (за вхідн. № 2799/16 від 24.05.2016 р., за вхідн. № 2806/16 від 24.05.2016 р.).
Відповідно до акту інвентаризації основних засобів від 31.01.2016 р. активи ПП “Шива” становлять 39 322 140,12 грн. Згідно з актом інвентаризації товарно-матеріальних цінностей від 31.01.2016 р. залишки товарно-матеріальних цінностей становлять 195,00 грн. Відповідно до акту інвентаризації розрахунків з дебіторами від 31.01.2016 р. дебіторська заборгованість ПП “Шива” становить 6 332 552,13 грн. Як вбачається з довідки ПП “Шива” за вих. № 78 від 12.05.2016 р. загальна сума дебіторської заборгованості ПП “Шива” станом на 10.05.2016 р. становить 7 436 048,51 грн. За три місяці діяльності підприємства дебіторська заборгованість ПП “Шива” зросла на 1 103 496,38 грн. Від здійснення господарської діяльності, а саме: здавання в оренду нерухомого майна відповідно до укладених договорів оренди, щомісячні нарахування становлять 912 080,67 грн. Всього активи ПП “Шива” становлять 46 758 383,63 грн. Згідно з реєстром вимог кредиторів кредиторська заборгованість ПП “Шива” становить 121 037 291,59 грн., активів боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів. Основними перешкодами у відновленні платоспроможності боржника є недостатність фінансових ресурсів для поповнення обігових коштів; відсутність реальних пропозицій від санаторів, засновників щодо відновлення платоспроможності боржника; відсутність оборотних коштів для погашення боргів; пасиви ПП “Шива” значно перевищують активи.
Як вбачається із звіту розпорядника майна, поданого на адресу суду 24.05.2016 р. за вхідн. № 2799/16, на запит розпорядника майна Територіальний сервісний центр № НОМЕР_1 МВС у Львівській області повідомив, що відповідно до бази комп'ютерного обліку ЄДР МВС України та «ДАІ-2000» транспортні засоби за ПП “Шива” не зареєстровані (лист за вих. № 27/13-4641-308 зп від 03.02.2016 р.); Державна інспекція сільського господарства в Львівській області надала інформацію про те, що реєстрація спецтехніки за ПП “Шива” на території Львівської області не проводилась (лист за вих. № 603/4-7-8 від 28.03.2016 р.); Головне управління Держпраці у Л/о надало інформацію про те, що за ПП “Шива” не зареєстровано майна, що підлягає реєстрації або взяттю на облік відповідно до наданих повноважень, а саме: підіймальних споруд та великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування (лист за вих. № 485/1/9-09 від 01.02.2016 р.).
Ознак фіктивного банкрутства або доведення до банкрутства арбітражним керуючим не виявлено, що підтверджується звітом за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ОСОБА_1 підприємства “Шива”, який розпорядник майна долучив до матеріалів справи.
Присутні у судовому засіданні представники кредиторів просили суд ПП “Шива” визнати банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та ліквідатором у справі призначити арбітражного керуючого ОСОБА_8.
Оскільки фінансовий стан ОСОБА_1 підприємства “Шива” характеризується ознаками неплатоспроможності, пропозицій щодо санації боржника чи укладення мирової угоди не поступило, тому задоволення вимог кредиторів можливе через застосування судової процедури ліквідації боржника.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 27 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 р. з наступними змінами та доповненнями у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень: подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Частиною 3 ст. 27 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 р. з наступними змінами та доповненнями передбачено, що у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень: ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому статтею 30 цього Закону; ухвалу про введення процедури санації та зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство; ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 р. з наступними змінами та доповненнями у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.
Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 р. з наступними змінами та доповненнями у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.
Частиною 1 ст. 38 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 р. з наступними змінами та доповненнями передбачено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому Законом; скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі; виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених розділом ІІІ Закону.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 27, 37-48, абз. 5 ч. 1 ст. 114 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 р. з наступними змінами та доповненнями, суд -
1. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства “ВіЕс Банк” про продовження процедури розпорядження майном ОСОБА_1 підприємства “Шива” на два місяці - відмовити.
2. Припинити процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 підприємства “Шива” (79066, м. Львів, вул. Зубрівська, 38; код ЄДРПОУ № 23270044) та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_8, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 314 від 28.02.2013 р.
3. Приватне підприємство “Шива” (79066, м. Львів, вул. Зубрівська, 38; код ЄДРПОУ № 23270044) визнати банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.
4. Призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_8, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 314 від 28.02.2013 р., адреса: 79031, АДРЕСА_1.
5. З дня прийняття господарським судом постанови про визнання ОСОБА_1 підприємства “Шива” банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому Законом; скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання ОСОБА_1 підприємства “Шива” банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі; виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених розділом ІІІ Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 р.
6. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання ОСОБА_1 підприємства “Шива” (79066, м. Львів, вул. Зубрівська, 38; код ЄДРПОУ № 23270044) банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.
7. Ліквідатору відповідно до ст.ст. 37-48 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 р. здійснити ліквідаційну процедуру та подати звіт про виконану роботу і документально підтверджений баланс на затвердження суду у строк, встановлений ст. 37 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції Закону № 4212-VI від 22.12.2011 р.
8. Судове засідання призначити на: 05.09.16 на 14:15, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання).
9. Зобов'язати ліквідатора надати суду: звіт про проведену роботу.
10. Участь у судовому засіданні представників кредиторів та ліквідатора - обов'язкова.
11. Копію постанови надіслати кредиторам, боржнику, засновникам боржника, ліквідатору, Сихівській ДПІ ГУ ДФС у Львівській області, Сихівському ВДВС ЛМУЮ, Відділу з питань банкрутства ГУЮ у Л/о та державному реєстратору.
Суддя Гутьєва В.В.