Справа №639/3540/16-п
Провадження №3/639/892/16
08 червня 2016 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -
На розгляд до Жовтневого районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ХА №016089 від 16.04.2016 року, згідно якого 16.04.2016 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Кібальчича, буд. 43, у громадському місці висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, у зв'язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином (судовою повісткою), клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв'язку з чим даний адміністративний матеріал розглянуто за її відсутності.
При вирішенні питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, необхідно зазначити наступне.
Згідно диспозиції ст.173 КУпАП склад правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
Згідно ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Надані до суду матеріали не містять доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 порушення громадського порядку і спокою громадян, тобто дрібного хуліганства. У протоколі не зазначено суб'єктивна сторона та мотив вчинення правопорушення.
Крім письмових показань ОСОБА_1 та пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 16.04.2016 року, які носять взаємовиключний характер, в них описуються обставини сварки, яка відбулась 16.04.2016 року за фактом залиття квартири №47 за адресою: м. Харків, вул. Кібальчича, буд. 43, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять інших доказів вчинення правопорушення.
Таким чином, до суду не надано доказів на підтвердження об'єктивної сторони вчиненого правопорушення, що не відповідає принципам законності та суперечить вимогам ст.ст.7, 9 КУпАП.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя, -
На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя В.О. Курило