10.06.2016 р. Справа№ 914/1574/16
Суддя О.Запотічняк розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі», м.Дрогобич,
до відповідача-1: Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич,
до відповідача-2: Обслуговуючого кооперативу «Єдність -Разом», м.Дрогобич,
про: визнання протиправним пп. 1.2 п.1 рішення Дрогобицької міської ради від 28.01.2016 року №112.
На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до відповідача-1: Дрогобицької міської ради до відповідача-2: Обслуговуючого кооперативу «Єдність -Разом» про: визнання протиправним пп. 1.2 п.1 рішення Дрогобицької міської ради від 28.01.2016 року №112.
При підготовці до розгляду позовної заяви виявлено, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 57 ГПК України, до заяви про визнання акта недійсним додається також копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього.
Позивачем долучено до позовної заяви витяг з рішення Дрогобицької міської ради від 28.01.2016р. №122, в той час, як предметом спору є рішення Дрогобицької міської ради від 28.01.2016р. №112.
Відповідно до положень ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Суд інформує позивача, що таким доказом направлення є оригінал поштової квитанції з описом вкладення про надсилання відповідачеві рекомендованою кореспонденцією копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Позивачем долучено до матеріалів справи поштові описи вкладення, з яких вбачається, що позивач направив відповідачам тільки копію квитанції про сплату судового збору, копію рішення Дрогобицької міської ради від 28.01.2016р. №122 та копію договору.
В той же час позивачем не надано суду жодних доказів направлення відповідачам копії позовної заяви, як це передбачено наведеними вище нормами законодавства.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
У відповідності до положень п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.
Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Позивачем не надано суду жодних доказів сплати судового збору за розгляд даної позовної заяви.
Як вбачається із змісту позовної заяви, серед додатків до неї позивачем зазначено і квитанцію про сплату судового збору. Однак при розкритті конверта, яким позовна заява надійшла на адресу суду, було виявлено відсутність додатку №1 до позовної заяви «квитанції про сплату судового збору», про що канцелярією суду складено Акт від 08.06.2016р. №365.
Суд звертає увагу позивача, на те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналах або в належним чином засвідченій копії.
Згідно з Вимогами до оформлювання документів (п.5.27), які викладені в Національному стандарті України ДСТУ 4163-2003, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють печатку нижче реквізиту.
Долучена до справи копії документів не засвідчені належним чином.
Окрім того позивачем визначено які позовні вимоги ставляться до відповідача №2.
Згідно із п.4 ч.1 ст.63 ГПК України - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Керуючись ч.1 ст.56, п.3 ч.1, ч.2 ст.57, п. 4,6, ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до відповідача-1: Дрогобицької міської ради до відповідача-2: Обслуговуючого кооперативу «Єдність -Разом» про: визнання протиправним пп. 1.2 п.1 рішення Дрогобицької міської ради від 28.01.2016 року №112 - повернути позивачу без розгляду.
Додаток для позивача: - позовна заява з додатками та поштовий конверт на 10 аркушах;
- акт від 08.06.2016р. №365.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя Запотічняк О.Д.