Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"07" червня 2016 р. Справа № 906/482/16
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Кудряшової Ю.В.
розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівай Вест"
до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
про стягнення 1242927,39 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність №1 від 12.05.2016 р.;
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №115 від 18.04.2016 р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дівай Вест" звернулось із позовом до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 1242927,39 грн.
07.06.2016 року представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії витягу з Єдиного державного реєстру стосовно ТОВ "Дівай Вест", акту звірки та копії доказів направлення акту звірки на адресу відповідача.
Представник відповідача в судовому засіданні надала суду відзив на позовну заяву з додатками.
Представник позивача в судовому засіданні заявила усне клопотання про витребовування у відповідача примірника договору поставки №57 від 24.07.2014 року.
Представник відповідача в судовому засіданні заявила усне клопотання про визнання договору поставки №57 від 24.07.2014 недійсним на підставі п.1 ч.1 ст. 83 ГПК України.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в його задоволенні.
Представники сторін в судовому засіданні дійшли спільної думки щодо доцільності врегулювання спору мирним шляхом.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку розгляд справи відкласти для надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
1. Розгляд справи відкласти.
2. Наступне судове засідання призначити на "05" липня 2016 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 411
3. Зобов'язати позивача надати суду:
- оригінали документів, доданих до позовної заяви;
- у разі врегулювання спору мирним шляхом, надати суду відповідні документи.
4. Зобов'язати відповідача:
- у разі врегулювання спору мирним шляхом, надати суду відповідні документи.
Сторони: направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.
5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81ГПК України правові наслідки.
Сторони мають право на власний розсуд надати суду додаткові докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень.
Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.
Суддя Кудряшова Ю.В.
Друк. :
1. в справу
2, 3 сторонам