Справа № 201/8083/16-к
Провадження № 1-кс/201/5124/2016
07 червня 2016 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16 травня 2016 року, -
ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідною скаргою, в якій оскаржує бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви від 16 травня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення. Таку бездіяльність ОСОБА_3 просить визнати незаконною та зобов'язати службових осіб прокуратури Дніпропетровської області внести відомості про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на її необґрунтованість.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, а також дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного правового висновку з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
З матеріалів скарги випливає, що 16 травня 2016 року ОСОБА_3 надав до прокуратури Дніпропетровської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується підписом уповноваженої особи прокуратури про її прийняття на прийомі у прокуратурі Дніпропетровської області.
Відповідно до листа начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області № 04/2/2-р від 19.05.2016, заяву ОСОБА_3 було направлено до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 для розгляду у відповідності з вимогами чинного законодавства.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також зважаючи на те, що заява ОСОБА_3 від 16 травня 2016 року про вчинення кримінального правопорушення направлена прокуратурою Дніпропетровської області до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України, суд приходить до висновку, що вказане свідчить про відсутність факту бездіяльності з боку органу прокуратури та є підставою для відмови в задоволенні даної скарги.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, суд -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16 травня 2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1