Єдиний унікальний номер 201/7999/16-п
Номер провадження 3/201/1311/2016
07 червня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Агротранс-Ф», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного посадовою особою ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області 26 травня 2016 року серії АХ № 348888, при перевірці ТОВ «Агротранс-Ф», за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 17/228, встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 було допущено неутримання у повному обсязі сум податку на доходи фізичних осіб у 1 кв.-4 кв. 2015р., що призвело до заниження податку та неперерахування до бюджету, а також при заповненні та наданні до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровськ податкового розрахунку ф. №1ДФ за 2 кв. 2014 р. - 4 кв. 2015 р. відображено дані перерахованого та виплаченого доходу не у повному обсязі.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату та місце розгляду адміністративної справи була повідомлена належним чином, від неї не надходило заяв про відкладання розгляду справи, при таких обставинах, суд вважає за можливе у відповідності із ст. 268 КУпАП розглянути справу за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останньої, з наступних підстав.
Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення головним державним ревізором-інспектором встановлено, що ОСОБА_1 вчинила порушення п.п. 169.2.2 п. 169.2 ст. 169, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. 167.1 ст. 167, п. 163.1 ст. 163, п.п. 164.1.2 п. 164.1 ст. 164, п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ «а», «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України, у результаті чого, було допущено неутримання у повному обсязі сум податку на доходи фізичних осіб у 1 кв.-4 кв. 2015р., що призвело до заниження податку та неперерахування до бюджету, а також при заповненні та наданні до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровськ податкового розрахунку ф. №1ДФ за 2 кв. 2014 р. - 4 кв. 2015 р. відображено дані перерахованого та виплаченого доходу не у повному обсязі.
З приписів пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПК України вбачається порядок оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку податковим агентом.
Пункт 167.1 ст. 167 ПК України встановлюється ставка податку, а п. 176.2. ст. 176 ПК України визначені особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів та їх зобов'язання.
Отже, з формулювання обставин правопорушення викладених у протоколі неможливо зробити висновок про те, яке саме порушення, передбачене диспозицією ст. 163-4 КУпАП і якими є :
- неутримання до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів;
- неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів;
- перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій допущене ОСОБА_1
Не містяться такі дані і у наданій копії акта про результати планової документальної виїзної перевірки ТОВ «Агротранс-Ф» від 26 травня 2016 року, а інші докази у справі відсутні.
Приймаючи до уваги, що у справі відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, у суду не має можливості встановити факт вчинення останньою інкримінованого їй адміністративного правопорушення та наявності в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М.П. Ходаківський