іменем України
Справа № 210/2407/16-к
Провадження № 1-кс/210/492/16
"10" червня 2016 р.
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід прокурору,-
В провадження судді надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення та злочин за ст.356, 397 КК України в Єдиний реєст досудових розслідувань.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заявлено відвід прокурору, який обґрунтовує відсутністю повноважень на участь в розгляді заяви про відвід.
Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення відводу, оскільки постанови про призначення прокурора на цій стадії не виноситься.
Суд, вислухавши доводи учасників судового засідання, приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 КПК України. Так, згідно з ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід прокурора не встановлені і заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості прокурора і унеможливлювали прийняття та вчинення об'єктивних процесуальних рішень та дій в межах розгляду скарги.
Прокурор ОСОБА_4 бере участь в судовому засіданні, оскільки відповідно до ч.3 ст.306 КПК України був викликаний для участі у розгляді скарги.
Підстави для відводу прокурору, ґрунтуються лише на припущеннях і не можуть бути достатніми для його задоволення, оскільки будь-якими належними, допустимими та об'єктивними доказами не підтверджені.
Отже, підстав для відводу прокурора при розгляді скарги ОСОБА_3 щодо невнесення заяви про кримінальне правопорушення та злочин за ст.356, 397 КК України в Єдиний реєст досудових розслідуваньне встановлено.
Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурору - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1