Справа № 199/3539/16-ц
(2/199/1806/16)
10.06.2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Ухвалою судді від 20.05.2016 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 03.06.2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме:
●в позові зазначене, але не надане свідоцтво про шлюб сторін, не зазначено, чи зверталась позивачка до органів РАЦС для отримання дублікату свідоцтва про шлюб, чи є перепони для отримання дублікату;
●не зазначені підстави вимог про витребування свідоцтва про шлюб у відповідача, не зазначені докази, підтверджуючі знаходження даного свідоцтва саме у відповідача.
У зазначений строк позивач недоліки не усунув.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаним та повернути позивачу.
Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.
Суддя Л.Г. Якименко