Ухвала від 06.06.2016 по справі 680/536/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/536/15-ц

Провадження № 22-ц/792/1238/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Янчук Т.О.,

суддів: Марцинкевича А.М., Ярмолюка О.І.,

при секретарі: Дубовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової технічної експертизи щодо давності виготовлення документу по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення упущеної вигоди,

ВСТАНОВИЛА:

При розгляді апеляційної скарги по вищевказаній справі, поданій на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 31 липня 2015 року представником відповідача було заявлене клопотання про призначення судової технічної експертизи щодо давності виготовлення договору найму житлового приміщення.

Заслухавши представника відповідача, відповідача, представника позивача, позивача, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Таким чином, у даному випадку у апеляційного суду відсутні підстави для обов'язкового призначення експертизи.

Крім того, як вбачається з вимог п.6 ст. 147 ЦПК України, висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

За вказаних обставин у суду відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 209, 210, 293 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволені клопотання представника відповідача про призначення судової технічної експертизи щодо давності виготовлення документа відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук

Попередній документ
58230340
Наступний документ
58230342
Інформація про рішення:
№ рішення: 58230341
№ справи: 680/536/15-ц
Дата рішення: 06.06.2016
Дата публікації: 14.06.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження