10.06.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/265/16-ц
РІШЕННЯ Провадження № 2/533/88/16
09 червня 2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - Оксенюк М.М.,
при секретарі: - ОСОБА_1,
з участю:
представника позивача: - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Козельщинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? ідеальну частину житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом, -
Представник ОСОБА_2 повноваження якої передбачено довіреністю, звернулася до Козельщинського районного суду в інтересах позивача ОСОБА_3 із вищезазначеним позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? (одну другу) ідеальну частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом посилаючись на те, що житловий будинок з господарськими спорудами, який знаходяться по вулиці Котовського, 5, в с. Хорішки, Козельщинського району Полтавської області належить померлій 19.06.2001 року ОСОБА_5, яка являється мамою позивача.
Після смерті останньої залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами.
За життя ОСОБА_5 склала заповіт, яким заповідала усе майно де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6.
Далі представником позивача в позові зазначено, що ОСОБА_6 в установленому порядку відмовилася від прийняття своєї частки в спадщині.
Таким чином спадкоємцями житлового будинку з господарськими спорудами являються ОСОБА_3 та ОСОБА_7 тобто спадкоємець після смерті останнього ОСОБА_4 в рівних долях.
Також представник позивача зазначила, що позивач звернулася до Козельщинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом в порядку спадкування від померлої 19.06.2001 року ОСОБА_5, однак державним нотаріусом було відмовлено їй у видачі свідоцтва, оскільки відсутній документ, який засвідчує право власності померлої та документ, який підтверджує зміну адреси місця розташування будинку.
Далі в позові зазначено, що документи про право власності на об'єкт нерухомості спадкодавцем ОСОБА_5 за життя не були виготовлені.
Відсутність документа про право власності позбавляє позивача успадкувати за заповітом житловий будинок з господарськими будівлями.
Позивач у судове засідання не з'явилася, але направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та прохає задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала та прохала задовольнити.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
В матеріалах справи міститься заява від відповідача згідно до якої вбачається, що відповідач позов визнав та прохав розглядати справу без його участі.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача та вивчивши письмові докази по справі встановив наступне.
У відповідності до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд, розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 померла 19.06.2001 року, після смерті останньої залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами, який знаходяться по вулиці Котовського, 5, с. Хорішки, Козельщинського району Полтавської області та належав останній відповідно до записам по господарської книги.
Згідно заповіту вбачається, що ОСОБА_5 заповідала все своє майно, де б воно не було і з чого не складалося позивачу ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_6.
Відповідно до заяви, яка була надана ОСОБА_6 до Козельщинської державної нотаріальної контори вбачається, що остання відмовляється від прийняття спадщини.
Відповідно до ч. 1 ст. 524 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) вбачається,спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.
Ст. 534 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) передбачено, що Кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.
Далі, судом встановлено, що спадкоємець ОСОБА_7 помер 23.06.2003 року, після смерті останнього спадщину прийняв єдиний спадкоємець ОСОБА_4, що також підтверджується довідкою із Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори м. Дніпро (Дніпропетровськ).
Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 31.10.2014 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ? (одну другу) ідеальну частку житлового будинку з господарськими спорудами, так як відсутній документ, який засвідчує право власності померлої на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований по вулиці Котовського, 5, с. Хорішки, Козельщинського району Полтавської області та за відсутності відповідного документа, який підтверджує зміну адреси.
Суд приймає до уваги пояснення представника позивача, що адреса житлового будинку по вулиці Котовського, 5, с. Хорішки, Козельщинського району Полтавської області не змінювалася. Технічний паспорт станом на 14.07.2010 року на житловий будинок з господарськими спорудами по вулиці Богданова, 1, с. Хорішки, Козельщинського району Полтавської області був виготовлений з помилкою в назві вулиці.
На підтвердження вищезазначених пояснень представником позивача надано новий технічний паспорт на житловий будинок по вулиці Котовського, 5, с. Хорішки, Козельщинського району Полтавської області, а також в матеріалах цивільної справи міститься довідка Хорішківської сільської ради про те, що житловий будинок по вулиці Котовського, 5, с. Хорішки, Козельщинського району Полтавської області належить спадкодавцеві, адреса житлового будинку не змінювалася.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України вбачається, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов позивача підлягає до задоволенню, оскільки судом не встановлено інших спадкоємців, які мають право за законом або за заповітом на спадкове майно померлої.
Задоволення позову не порушує права інших осіб, а також внаслідок відсутності первинної реєстрації права власності на спадкове майно та відсутності правовстановлюючого документа відносно неї, позивач позбавлена в позасудовому порядку оформити спадщину.
Належність вищезазначеного спадкового майна померлої, підтверджується належними та допустимими доказами.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 524, 534 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст. 16 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 209, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Козельщинська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? (одну другу) ідеальну частину житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на ? (одну другу) ідеальну частку житлового будинку з господарськими спорудами по вулиці Котовського,5, с. Хорішки, Козельщинського району Полтавської області, а саме: житловий будинок літера «А», сарай літера «Б», сарай літера «В», в порядку успадкування за заповітом після померлої 19.06.2001 року ОСОБА_5.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.
Рішення надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Повний текст рішення виготовлений 10.06.2016 року.
Суддя