КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №4-309/2011
Провадження №
29 квітня 2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Яковенко Н.Л.,
при секретарі Вакарчук В.С.,
за участю прокурора Храпко О.Ю.,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду подання в.о. слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російська Федерація, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, на реєстраційному обліку в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого,
яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
ОСОБА_4 органами досудового слідства достатньо обґрунтовано обвинувачується в тому, що повторно, діючи у групі осіб за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, переслідуючи корисливі мотиви, реалізуючи всій злочинний умисел, направлений на заволодіння однокімнатною квартирою № 11 по вул. Баленко, 4 в м. Полтаві, що належала померлій ОСОБА_7, за допомогою ОСОБА_8, звернулись до суду з позовною заявою про визнання дійсним фіктивно укладеного договору довічного утримання, в результаті чого право власності в ПП Полтавське БТІ “Інвентаризатор”було зареєстроване за ОСОБА_8 Таким чином ОСОБА_3, діючи сумісно за попередньою змовою у групі осіб шляхом обману заволоділи вказаною квартирою, чим спричинили матеріальну шкоду в сумі 121500 грн., що у 279 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
18 квітня 2011 року Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.
26 квітня 2011 року ОСОБА_3 затриманий за підозрюю у вчиненні злочину в порядку ст. 115 КПК України.
29 квітня 2011 року склад злочину перекваліфіковано з ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України на ч. 3 ст. 190 КК України.
29 квітня 2011 року ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав подання, обвинуваченого, захисника, який вважає, що відсутні підстави для обрання найбільш судового запобіжного заходу, прокурора, який згоден з поданням, дослідивши матеріали подання, та вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до наступних висновків.
Як вбачається з наданих до суду матеріалів ОСОБА_3, органами досудового слідства достатньо обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад трьох років.
Суд, враховуючи обставини, передбачені ст. 150 КПК України, тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа та його суспільну небезпечність, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, враховуючи зібрані органами досудового слідства матеріали, приходить до висновку, що є достатні обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, ухилитися від виконання процесуальних рішень, тому подання підлягає задоволенню.
При вирішенні питання про обрання особі запобіжного заходу суд приходить до висновку, що інші, менш суворі запобіжні заходи, не забезпечать належної поведінки особи.
Стан здоров'я обвинуваченого заслуговує на увагу, але не оцінюється судом як такий, що перешкоджає можливості обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Керуючись ст. ст. 1480-155, 165-1, 165-2 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з моменту її проголошення.
Головуючий (підпис) Н.Л.Яковенко
29.04.2011