Справа № 316/397/16-ц
Провадження № 2/316/383/16
"08" червня 2016 р. м. Енергодар
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк - ОСОБА_2, про проведення судових засідань у режимі відеоконференції,-
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.04.2016 року було відкрито провадження по цивільній справі № 316/397/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», про стягнення боргу за договором банківського вкладу.
За апеляційною скаргою представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» вищезазначена цивільна справа була направлена до розгляду в апеляційний суд Запорізької області 27.04.2016 року.
13.05.2016 року до Енергодарського міського суду Запорізької області, від представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_2, надійшло письмове клопотанняпро забезпечення проведення судових засідань у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Запоріжжя, в обґрунтування клопотання представник ПАТ КБ «ПриватБанка» зазначив, що не може прибути до Енергодарського міського суду Запорізької області у зв'язку з віддаленістю місця знаходження суду від місця знаходження представника, який знаходиться у Запоріжжі.
Апеляційна скарга була розглянута апеляційним судом Запорізької області 18.05.2016 року та до Енергодарського міського суду Запорізької області цивільна справа надійшла 07.06.2016 року, справу призначено до слухання на 30.06.2016 рік.
Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали надані до клопотання, вважаю за необхідне відмовити представнику відповідача у задоволенні заявленого клопотання з наступних підстав:
Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Аналіз наведеної норми вказує на те, що постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов'язком, а правом суду.
Крім того, суд вважає, що викладена у клопотанні підстава є недостатньою для застосування вимог ст.158-1 ЦПК України та не позбавляє можливості представника відповідача безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.
Керуючись ст.ст. 158-1 ЦПК України,-
Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в задоволенні клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М. В. Капустинський