Справа №333/1126/16-ц
Пр.2/333/1157/16
17 травня 2016 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Кунець В.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-
В провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду, в зв'язку з тим, що позивач в порушення вимог ч.6 ст.119 ЦПК України не надав до суду всіх копій ухвал про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи ухвал про скасування судового наказу стосовно всіх позовних вимог на загальну суму 12472,95 грн. за період позовних вимог з січня 2012 року по січень 2016 року.
В судовому засіданні представник позивача заперечувала про задоволення заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду, оскільки в матеріалах справи наявна ухвала Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25.06.2015 року по справі №333/4125/15-ц про відмову у прийнятті заяви Концерну «МТМ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою ст. 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.
Згідно матеріалів справи, ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25.06.2015 року по справі №333/4125/15-ц відмовлено у прийнятті заяви Концерну «МТМ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Суд, вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи наявні докази щодо виконання позивачем вимог, передбачених ст.ст. 96, 119 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 96, 118,119,121, 207 ЦПК України, суд-
У задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.Й. Наумова