Справа № 333/2488/16-ц
09.06.2016 м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого Ярошенко А.Г.
при секретарі Мінаєва В.В.
за участю заявника: ОСОБА_1
державний виконавець Єременко К.В.
розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3, -
Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою в якій просив суд:
Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження державного виконавця Комунарського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3
Поновити пропущений строк оскарження постанови до суду.
В ході судового засідання представник заявника вказала, що 07 травня 2016 року заявник отримала рекомендований лист, відправником якого є Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.
У рекомендований лист було вкладено: супровідний лист №12510 від 15.04.16 р., підписаний начальником ВДВС ОСОБА_4 та Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50837030 від 15.04.2016р., яка постановлена державним виконавцем Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ. ОСОБА_3 Валерієвною.
Відповідно до вказаної Постанови відкрито виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суми боргу у розмірі 2690 грн 46 коп.
Виконавче провадження відкрито на виконання судового наказу № 812/8031/12, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 28.11.2012 р.
Вважає Постанову Державного виконавця Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ від 15.04.2016р. про відкриття виконавчого провадження по відношенню до ОСОБА_2 незаконною, а дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження по відношенню до ОСОБА_2 противоправними.
Державний виконавець заперечувала проти задоволення скарги пояснивши, що всі дії виконавчого провадження провила належним чином оскільки постанова на які посилається скаржник частково виконана борг погашений та залишилось не погашеним тільки судовий збір.
Суд, вислухавши заявника, державного виконавця, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги з наступних підстав.
Встановлено, що 07 травня 2016 року заявник отримала рекомендований лист, відправником якого є Комунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.
У рекомендований лист було вкладено: супровідний лист №12510 від 15.04.16 р., підписаний начальником ВДВС ОСОБА_4 та Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50837030 від 15.04.2016р., яка постановлена державним виконавцем Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ. ОСОБА_3 Валерієвною.
Відповідно до вказаної Постанови відкрито виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суми боргу у розмірі 2690 грн 46 коп.
Оскільки вище вказаний борг вже сплачений стягнення не проводилось тому згідно ч. 3 ст. 387 ЦПК України, Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 383-387 ЦПК України, суд, -
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко