Справа № 300/240/15-к
09.06.2016 року м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 в провадженні №11-кп/777/349/16 (справа №300/240/15-к) за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2016 року,
Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2016 року залишено без задоволення заяву засудженої ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Воловецького районного суду від 23 квітня 2015 року по справі №300/240/15-к відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. ст. 191 ч. 3, 366 ч. 1 КК України.
Матеріали провадження надійшли до апеляційного суду Закарпатської області для розгляду апеляційної скарги засудженої ОСОБА_6 .
Колегію суддів відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу апеляційного суду Закарпатської області визначено в складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку розгляду апеляційної скарги від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід з мотивів наявності конфлікту інтересів, який полягає у тому, що суддя ОСОБА_8 , який брав участь у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, є його рідним братом.
Заслухавши заяву судді, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заяви судді про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
Враховуючи вищевикладене, заява про самовідвід ОСОБА_2 , подана у відповідності до вимог ст. 75 та ст. 80 КПК України, а наявність родинних зв'язків судді апеляційного суду ОСОБА_2 та судді ОСОБА_8 , який ухвалив вирок, виключає участь судді ОСОБА_2 у апеляційному розгляді цього провадження.
Керуючись ст. ст. 75 ч. 1 п. 1, 80, 81, 82, 319 КПК України, апеляційний суд, -
Самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.
Провадження №11-кп/777/349/16 (справа №300/240/15-к) за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Воловецького районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2016 року передати для заміни судді ОСОБА_2 іншим суддею, визначеним в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3