Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/5144/15-ц
Провадження №: 2/332/111/16
09 червня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. за участю секретаря Ковтуна В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпроспецсталь» про визнання договору укладеним, припинення дій, що порушують право та стягнення платежів,-
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпроспецсталь» про визнання договору укладеним, припинення дій, що порушують право та стягнення платежів. В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у ОСОБА_2, яка є співавтором по укладеному ліцензійному договору № 1.130-192 від 8.09.1994 року, оригіналу зазначеного договору. При цьому в судовому засіданні позивачем було зазначено, що він може надати оригінал ліцензійного договору, якщо суд постановить окремий процесуальний документ - ухвалу, якою витребує у нього оригінал ліцензійного договору, оскільки у нього є підстави побоюватися за своє життя та здоров»я під час перевезення оригіналу від міста його знаходження до суду.
Суд, заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_3, яка покладалася на розсуд суду, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями ст. 10 та ст. 60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 суду була надана фотокопія ліцензійного договору № 1 вих. № 130-192 від 8.09.1994 року, відповідно до якої 25 травня 2016 року приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 засвідчив вірність цієї фотокопії з оригіналу документа. Отже, у позивача не виникло ніяких труднощів у наданні нотаріусу оригіналу ліцензійного договору, а тому відсутні підстави для витребування оригіналу вказаного договору у співавтора ОСОБА_2, яка не є стороною у цивільній справі, так як позивач не довів, що у нього є складнощі в подані цього доказу.
Керуючись, ст. ст. 168, 209-210 ЦПК України, суд , -
В задоволенні клопотання заявленого позивачем ОСОБА_1 про витребування у ОСОБА_2 оригіналу ліцензійного договір №1.130-192 від 08.09 1994 року - відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Андрюшина Л.А.