Справа № 303/6350/15-к
№ 1-кс/303/510/16
08 червня 2016 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: представника заявника ПАТ «Закарпатгаз» - ОСОБА_3 ,
прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4
розглянув скаргу представника заявника ПАТ «Закарпатгаз» - ОСОБА_3 на Постанову слідчого Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 26 травня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 12015070040001675 від 15.05.2015 року,
Скарга надійшла до суду03 червня 2016 року.
Суд перевірив надані матеріали скарги, -
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області 03 червня 2016 року надійшла скарга представника заявника ПАТ «Закарпатгаз» - ОСОБА_3 на Постанову слідчого Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 26 травня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 12015070040001675 від 15.05.2015 року.
Скаржник, звернувся до суду із скаргою в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, а саме: оскаржив рішення слідчого у формі постанови про закриття кримінального провадження.
03 черня 2016 року слідчим суддею за даною скаргою відкрито провадження.
Прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні, до початку розгляду скарги представника заявника ПАТ «Закарпатгаз» - ОСОБА_3 по суті, подав Постанову від 07.06.2016 року про скасування постанови слідчого від 26.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 12015070040000438 від 09.02.2015 року за ч.1 ст.185 КК України.
Представник скаржник не заперечила проти прийняття судом наданої прокурором постанови.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Як встановлено в судовому засіданні, оскаржувана Постанова слідчого Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 26 травня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 12015070040001675 від 15.05.2015 року, скасована Постановою від 07.06.2016 року про скасування постанови слідчого від 26.05.2016 року про закриття кримінального провадження № 12015070040000438 від 09.02.2015 року за ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 ч.1 ст. 303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
У своєму Листі від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» Вищий спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК прокурор має право самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Тобто прокурор, за наявності підстав, має право скасувати рішення слідчого про закриття провадження. Наслідком цього є закриття провадження за скаргою слідчим суддею.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, ч.2 ст.305 КПК України , -
Закрити провадження за скаргою представника заявника ПАТ «Закарпатгаз» - ОСОБА_3 на Постанову слідчого Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 26 травня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 12015070040001675 від 15.05.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1