09.06.2016
Номер провадження 2п/331/52/2016
ЄУН 0808/7904/2012
09.06.2016 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний м. Запоріжжя області у складі:
головуючого - судді Світлицької В.М.
за участю секретаря Богач А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2013 р. позов ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнарожний банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 48 338, 07 доларів США, що складається з суми заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 34 458, 07 доларів США, суми заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 12.05.2009 року по 07.10.2012 року в розмірі 13 880, 00 доларів США та 75 891, 68 грн., у тому числі пеня в розмірі 51 589,30 грн.; сума штрафів за порушення обов'язку поновлення дії договору страхування та дострокового повернення кредиту в розмірі 24 302,38 грн., а всього стягнуто - 48 338, 07 доларів США та 75 891, 68 грн. та судовій збір у розмірі 1609, 50 грн. з кожного.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.
Представник позивача в судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримує заяву про скасування заочного рішення, просить суд її задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування заочного рішення.
Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та докази надані відповідачем по справі, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу по справі надсилалась судова повістка з повідомленням про час, дату та місце слухання справи, але у зв'язку з неявкою ОСОБА_1 до поштового відділення за отриманням судової кореспонденції, повернуто конверт з відміткою пошти з зазначенням причини повернення: «за закінченням терміну зберігання», тобто відповідач відмовився від отримання повістки шляхом неявки за викликом пошти до поштового відділення за одержанням судової повістки.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
За таких обставин, доводи відповідача про неналежне повідомлення його про час, день та місце слухання справи не приймаються судом до уваги, оскільки відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилась одержати судову повістку, вважається повідомленою.
Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України для скасування заочного рішення необхідна наявність двох підстав: поважність причин неприбуття відповідача до судового засідання та істотне значення для правильного розгляду справи доказів, на які він посилається.
Таким чином підставою для скасування заочного рішення є дві одночасно наявні умови поважність причин неявки відповідача у судове засідання та представлення доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом наведеного правила ці докази повинні мати таке істотне значення для вирішення справи, аби їх врахування мали б змінити рішення суду по суті.
Як вбачається з матеріалів заяви, відповідачем в обґрунтування доводів, на які він посилається, суду не надано жодних інших доказів, ніж ті, що наявні в матеріалах справи.
За таких обставин, суд не вбачає, що докази на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного розгляду справи.
Окрім наведеного для розгляду заяви про перегляд мають істотне значення такі обставини: на час ухвалення рішення судом проведено дослідження всіх заявлених сторонами доказів, причому суду сторонами не повідомлялось про наявність інших; сторони повідомили суду свої правові позиції у письмовому вигляді, відповідач надав заперечення проти доводів позову, судом досліджено міркування протилежних сторін. З огляду на викладене, слід вважати, що всі сторони належним чином скористались правом на належний доступ до правосуддя.
Отже, у судовому засіданні відповідачем не представлено доказів, що могли бути істотними для справи та не були відомі судові під час розгляду справи та до постановлення заочного рішення; у своїх аргументах про скасування рішення відповідач взагалі не посилається на докази, що є істотними для вирішення справи та не були досліджені судом.
Таким чином, заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, оскільки відсутня підстава для задоволення такої заяви, а саме, судом встановлено, що відповідач не надав жодного нового доказу, що міг би істотно вплинути на розгляд справи та на рішення суду в цілому.
При цьому, слід зауважити, що відсутність хоча б однієї з підстав для скасування заочного рішення тягне за собою безумовну відмову у задоволенні такої заяви, оскільки, в іншому випадку, суд порушуватиме вимоги ст. 232 ЦПК України.
При цьому суд виходить з принципу недопустимості скасування рішення суду за відсутності достатніх та законних підстав для того, а також з формальних міркувань.
У відповідності із п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, тому заява відповідача підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя : В.М. Світлицька