Справа № 304/659/16-п
Провадження № 3/304/347/2016
06 червня 2016 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору у складі відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, -
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
20 квітня 2016 року біля 23.48 год. ОСОБА_1 на автодорозі біля урочища «Чайник» Перечинського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ - 1102», д.н. НОМЕР_1, в напрямку с. Сімер в стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечну швидкість та не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого автомобіль занесло в кювет, що призвело до механічного пошкодження вказаного транспортного засобу, чим порушив п. п. 2.9, 12.1, 1.10 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 454644 від 12 травня 2016 року та серії АП1 № 454780 від 12 травня 2016 року, висновком експерта № 1105 від 06 травня 2016 року, протоколом допиту свідка від 10 травня 2016 року та схемою місця ДТП від 21 квітня 2016 року.
Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає більш серйозний вид адміністративного стягнення ніж санкція ст. 124 цього Кодексу, тому суддя вважає, що стягнення обиратиметься в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. 36 ч. 2, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і у межах санкції ч. 1 ст. 130 цього Кодексу піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (дві сімдесят п'ять) грн. 60 коп.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:ОСОБА_2