Справа № 307/1332/16-к
Провадження № 1-кп/307/254/16
06 червня 2016 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Тячів кримінальне провадження, про обвинувачення:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.
ОСОБА_5 , будучи зареєстрованим, як користувач соціальної мережі “Вконтакте” (Інтернет ресурс - “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”), під “нік-неймом” “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ”, 01 листопада 2013 року о 23 годині 08 хвилин, на своїй особистій сторінці в соціальній мережі “Вконтакте”, у розділі “Відео”, переглядаючи відео файл під назвою “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ”, що був попередньо розміщений невстановленою особою на одній із сторінок вказаної соціальної мережі, яку технічними та іншими засобами встановити неможливо, за допомогою функції “додати в мої відеозаписи”, активував вказаний файл, після чого, переглянувши його особисто та усвідомлюючи, що у вказаному відео файлі міститься ознаки порнографії, і маючи повноваження адміністратора сторінки, всупереч моральним засадам суспільства, в частині розповсюдження інформації про статеве життя, безоплатно розповсюдив, розмістивши вказаний файл під назвою “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” на власній сторінці, з метою подальшого його розповсюдження серед користувачів соціальної мережі “Вконтакте” та відвідувачів його персональної сторінки шляхом перегляду та з можливістю завантажити даного файлу.
Згідно висновку мистецтвознавчої експертизи № 19/107-1207 від 21 березня 2016 року, доданий ОСОБА_5 на власну сторінку в соціальній мережі “Вконтакте” під “нік-неймом” “ ОСОБА_6 ” відео файл під назвою “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ”, тривалістю 26:02 хвилин, відносяться до продукції порнографічного характеру.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 301 ч.2 КК України, тобто розповсюдження кіно та відеопродукції порнографічного характеру.
26 квітня 2016 року між прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468- 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор Тячівської місцевої прокуратури та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_5 за ст. 301 ч.2 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень, та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред'явлене. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.2 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені слідством. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши в обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.
Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_5 пред'явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч.2 КК України, яке, враховуючи положення ст. 12 ч. 3 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані по ст. 301 ч.2 КК України як розповсюдження кіно та відеопродукції порнографічного характеру.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд в порядку ст. 474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов'язання очевидно можливі для виконання.
Речові докази по справі CD-R диск із відео роликом “Хитрый масажист” зберігати при матеріалах справи судові витрати 439 гривень 80 копійок за проведення мистецтвознавчої експертизи покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375, 474, 475 КПК України суд, -
На підставі угоди про визнання винуватості від 26 квітня 2016 року ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень.
Речові докази по справі CD-R диск із відео роликом “Хитрый масажист” зберігати при матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_5 439 гривень 80 копійок за проведення мистецтвознавчої експертизи на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги до Тячівського районного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Головуючий суддя ОСОБА_1