Справа № 297/1313/16-к
про тимчасовий доступ до речей і документів
09 червня 2016 року м. Берегово
Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегово клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 22016070000000006 від 11.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення за ст.191 ч. 4 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016070000000006 від 11.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення за ст.191 ч. 4 КК України.
Вказує на те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом грудня 2015 року здійснили розтрату бюджетних коштів у великих розмірах на загальну суму 417, 000 грн. виділених на реконструкцію КНС-3 (каналізаційні стоки) по АДРЕСА_1 , перерахувавши їх на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 за нібито виконані роботи.
З матеріалів кримінального провадження на даний час вбачається, що у вересні 2015 року ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ОСОБА_5 з метою підтримки будівництва нових та реконструкцій діючих об'єктів водопровідно-каналізаційного господарства розробило проект реконструкції КНС- 3 (каналізаційного стоки) вул. Келчеї м. Берегово.
Загальна кошторисна вартість складає 4 166 914 грн. за рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 - 3 749 914 грн. за рахунок місцевого бюджету 417 000 грн.
16.12.2015 р. за результатами проведення переговорної процедури державної закупівлі, ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі начальника управління міського господарства та благоустрою ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 95БР/2015. Згідно з якого останній зобов'язується виконати роботи по реконструкції діючих об'єктів водопровідно-каналізаційного господарства КНС-3 по вул. Келчеї в м. Берегово у термін протягом грудня 2015 року, в подальшому які воно не виконало та не приступило до виконання реконструкції.
Водночас 29.12.2015 р. до актів виконаних робіт №48 та №48/2, які підписані замовником в особі ОСОБА_5 , генпідрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_6 та інженером технагляду ОСОБА_7 , внесено недостовірні дані про виконання реконструкції водопровідно-каналізаційного господарства КНС-3 по вул. Келчеї в м. Берегово, які стали підставою для перерахунку державних коштів про фактичне виконання робіт.
Перевіркою встановлено, що станом на 29.01.2016 р. роботи по реконструкції водопровідно-каналізаційного господарства КНС-3 по вул. Келчеї в м. Берегово не проводились, що підтверджується проведеним фотографуванням об'єкта.
Станом на 08.02.2016 р. реально виконано 10% від загального обсягу робіт по реконструкції водопровідно-каналізаційного господарства КНС-3 по АДРЕСА_1 , які виконують працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Викладені факти свідчать про наявність у діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 під час підписання актів виконаних робіт № 48 та № 48/2 від 29.12.2015 р. та перерахунку по платіжним дорученням №6, 9, 90 та 93 від 29.12.2015 бюджетних коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за невиконані роботи ознак злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 3 ст. 336 КК України, тобто розтрата майн, та службове підроблення.
З метою проведення слідчих дій та проведення всіх об'єктивних обставин події, слідчий просить надати тимчасовий доступ з одночасною можливістю вилучення документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка розташована за адресою АДРЕСА_3 , які підтверджують вищенаведені порушення, а саме: проект реконструкції КНС-3 в АДРЕСА_1 , Акт скритих робіт по КНС-3 в АДРЕСА_1 , так як вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому можуть слугувати доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Крім цього з розглянутих матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, а тому при розгляді даного клопотання присутність особи в розпорядженні якої перебувають речі до яких слід надати доступ є небажаною.
У судовому засіданні слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст.163 слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що документи, які зберігаються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка розташована за адресою АДРЕСА_3 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в подальшому можуть слугувати доказами у вказаному кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів, з можливістю їх вилучення.
При цьому, суд вважає за необхідне повідомити слідчого, що відповідно п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії становить один місяць з дня постановлення ухвали, тобто до 08.07.2016 року включно.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 22016070000000006 від 11.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення за ст.191 ч. 4 КК України - задовольнити.
Надати слідчому СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка розташована за адресою АДРЕСА_3 , а саме:проекту реконструкції КНС-3 в м. Берегово по вул. Келчеі та Акт скритих робіт по КНС-3 в АДРЕСА_1 , в ході якого надати можливість їх вилучення.
Попередити керівника ІНФОРМАЦІЯ_7 , або особу, яка виконує його обов'язки, що він зобов'язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей слідчому СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 та прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ..
У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей.
Ухвала діє до 08 липня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1