Справа № 212/1889/16-п
3/212/1001/16
09.06.2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з сектору (у складі відділу) Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 буд.№ 68, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
09 червня 2016 року в провадження судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.
При підготовці справи до розгляду суддею встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2016 року зазначений протокол про адміністративне правопорушення було повернуто начальнику сектору (у складі відділу) Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області для належного оформлення.
07 червня 2016 року вищезазначений матеріал повернуто до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області проте жоден з зазначених в постанові від 07.04.2016 року недоліків не усунуто.
Статтею 278 п. 2 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання - чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, матеріали додані до протоколу містять постанову про закриття кримінального провадження від 26.02.2016 року в якій зазначено, що в результаті ДТП ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 було травмовано, проте вказані в постанові особи не зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 а ні в якості свідків, а ні в якості потерпілих, як передбачено ст. 256 КУпАП. Крім того до матеріалів справи не надано висновки експертиз та відмов у їх проходженні, зазначених в постанові про закриття кримінального провадження, також в матеріалах справи відсутні письмові пояснення вищезазначених зазначених осіб та додано лише копію протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_3 при проведенні досудового розслідування.
Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані в постанові суду від 07.04.2016 року недоліки не усунуті, вважаю необхідним повторно повернути даний протокол про адміністративне правопорушення до сектору (у складі відділу) Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області, для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, суддя,-
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України повернути начальнику сектору (у складі відділу) Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: М. В. Зімін