Єдиний унікальний номер 201/3409/13-к
Номер провадження 1 /201/1/2016
08 червня 2016 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
підсудного - ОСОБА_4 ,
захисника підсудного - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання підсудного ОСОБА_4 про застосування примусового приводу свідків, заявлене під час судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має вищу юридичну освіту, одруженого, працюючого ПП « ОСОБА_6 », раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
В судові засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 жодного разу не з'явилися, при цьому, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про поважність причин свого неприбуття суду не повідомили.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до суду, мотивуючи тим, що свідки жодного разу не з'явилися за викликом до суду, а попередні постанови суду про їх привід не виконані.
Захисник ОСОБА_5 підтримав думку свого підзахисного та вважав за необхідне застосувати примусовий привід до зазначених свідків.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання підсудного ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підсудного ОСОБА_4 про здійснення примусового приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до суду ґрунтується на законі та підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 70 КПК України в редакції 1960 року, якщо свідок не з'явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього кодексу.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 жодного разу за викликом до суду не з'явилися, про поважність причин свого неприбуття суду не повідомили, попередні постанови суду про привід зазначених свідків не виконані, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання підсудного ОСОБА_4 та піддати вказаних свідків приводу до суду, здійснення якого доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 70, 135, 136 КПК України в редакції 1960 року, суд,
Клопотання підсудного ОСОБА_4 про здійснення примусового приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - задовольнити.
Здійснити привід до зали судового засідання до приміщення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18А, в судове засідання, яке призначено 17 червня 2016 року о 14 годині 30 хвилин:
ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;
ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .
Виконання даної постанови доручити співробітникам Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2016 року покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області - ОСОБА_3 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1