Справа № 209/628/14-ц
Провадження № 2-п/209/6/15
21 квітня 2015 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбари Г.А.,
при секретарі Вітязь Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,-
28.11.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.10.2014 року, в якій вона просить скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.10.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до неї про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Обґрунтовує заяву тим, що 18.11.2014 року вона отримала заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.10.2014 року. Згідно даного заочного рішення позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 15 985 грн. 93 коп. Вважає, що заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.10.2014 року підлягає скасуванню на підставі ст. 232 ЦПК України. Так її чоловік в серпні 2014 року здав до канцелярії Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що у неї стався інсульт та вона знаходилась у лікарні і не зможе брати участь у справі, також до заяви вона надала копію епікризу. Її ніхто не повіддомив, що наступне засідання відбудеться 08 жовтня 2014 року. Тому вважає, що суд не мав права розглядати справу за її відсутності. 04.11.2011 року вона перенесла операцію на серці. 23.08.2014 року у неї стався інсульт в результаті чого у неї паралізовало праву руку та ногу, порушено мову. За період з 23.08.2014 року по 25.11.2014 року затрати на лікування склали 10107,80 грн. Вважає, що це є підставою для для зменшення розміру неустойки нарахованої банком. Дані обставини судом досліджено не було, тому не встановлено, що заборгованість по кредиту може бути меншою.
Заявник ОСОБА_1 та представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явилися, про поважність причин неявки суд не повідомили.
Вивчивши заяву, додані до неї документи та матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено в заяві про перегляд заочного рішення і це підтверджується наданими суду медичними документами, ОСОБА_1 перенесла ряд захворювань, в тім числіішемічний інсульт у лівій скронеаій долі, та знаходилася на стаціонарному лікування з 23.08.2014 року по 03.09.2014 року, а потім амбулаторно за місцем проживання, тому не змогла явитися в судове засідання. Вона понесла значні затрати на лікування, а тому вважає, що у зв'язку з її тяжким матеріальним станом, може бути зменшений розмір нарахованої банком неустойки по кредиту.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись статтями 231, 232 ЦПК України, суд,-
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Скасувати заочне рішення Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 08.10.2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 14.00 годин 03.06.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Байбара Г.А.