Справа № 209/168/15-ц
Провадження № 2/209/617/15
06 травня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбара Г.А.,
при секретарі Вітязь Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 30 квітня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська, про що зроблено актовий запис № 168.
На обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30 квітня 2004 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею і перебуває на її утриманні. В судовому порядку на її користь з відповідача стягуються аліменти. За час спільного проживання відповідач не розумів та не хотів розуміти сутність проблем, які виникали в сім'ї, не здатен був підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватится про побудову сімейних відносин між ним та іншими сленами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї. На грунті сімейно-побутових проблем та діаметрально-протилежних поглядів на сімейне життя між ними виникли неприязні стосунки. За її переконанням примирення між ними неможливе, а шлюб повинен бути розірваним.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи те, що відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, а позивач заявив клопотання про розгляд справи за її відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд, відповідно до ч.2 ст. 158, ст. 224 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказі та ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 30 квітня 2004 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинську № 168. /а.с.6/.
Мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про її народження /а.с.6/.
В заявленому позові позивачка наполягає на розірванні шлюбу.
Згідно ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
У відповідності до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, який згідно ст. 112 ч.2 СК України ухвалює рішення про розлучення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Суд вважає, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому він підлягає розірванню.
Керуючись стаття 8,10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська, про що зроблено актовий запис № 168.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. сплаченого судового збору у справі.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем у загальному порядку, шляхом подачі протягом десяти днів після його проголошення апеляційної скарги до суду, що його ухвалив, з направленням її копії до суду апеляційної інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя: Г.А. Байбара