Справа № 209/4521/14-ц
Провадження № 2/209/1666/14
07 листопада 2014 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбара Г.А.,
при секретарі Паляниця Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ПАТ КБ "ПриватБанк"звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 21937 гривень 20 коп. за кредитним договором № б/н від 19.09.2012 року та судові витрати у розмірі 243,60 гривень.
На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 19.09.2012 року ПАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1 уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої позичальник отримав кредит у розмірі 14740,81 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з умовами надання банківських послуг, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з “ 1” По “ 25” числа кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. В порушення умов кредитного договору та законодавства України, ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань, ОСОБА_1, станом на 10.07.2014 року, має заборгованість 21937,20 грн., яка складається з наступного: 14740,83 грн. - заборгованість за кредитом; 4864,46 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2331,91 грн. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2 Генеральної угоди.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст. 158, п.2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 19.09.2012 року ПАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1 уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої позичальник отримав кредит у розмірі 14740,81 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується заявою та генеральною угодою, підписаними відповідачем (а.с.5-30).
Станом на 10.07.2014 року прострочена заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ “ПриватБанк” за кредитним договором № б/н від 19.09.2012 року становить 21937,20 грн., яка складається з наступного: 14740,83 грн. - заборгованість за кредитом; 4864,46 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2331,91 грн. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2 Генеральної угоди, що підтверджується розрахунком заборгованості ОСОБА_1 (а.с.4), перевіреним судом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.
Відповідач не надав суду заперечень на позов та будь-яких доказів на їх підтвердження.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що з ОСОБА_1 має бути стягнуто на користь позивача 21937,20 грн. заборгованості за кредитним договором.
Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” заборгованість у розмірі 21937,20 грн. за кредитним договором № б/н від 19.09.2012 року, яка складається з наступного: 14740,83 грн. - заборгованість за кредитом; 4864,46 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2331,91 грн. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 2.2 Генеральної угоди, а також 243,60 грн. сплаченого судового збору, а всього 22180 (двадцять дві тисячі сто вісімдесят) гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів після його ухвалення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.
Суддя Байбара Г.А.